Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 13АП-17462/18

г. Санкт-Петербург

30 августа 2018 г.

Дело N А56-35019/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17462/2018) Министерство Обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 по делу N А56-35019/2018 (судья Клиницкая О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик-1, Учреждение) о взыскании 278 098 руб. 95 коп. задолженности по государственному контракту N 931000028599 от 18.07.2016 на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства Обороны Российской Федерации (Белгородская область) за период с 01.08.2016 по 01.01.2018, а в случае недостаточности денежных средств у ответчика-1 взыскать образовавшуюся задолженность с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением суда от 12.06.2018, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство Обороны РФ просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В отзыве на жалобу Учреждение поддержало позицию Министерства Обороны РФ, просит решение суда отменить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (государственный заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) 18.07.2016 заключен государственный контракт N 931000028599 (далее - контракт) на оказание услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги государственному заказчику в соответствии спецификацией (приложение N 1, N 2, N 3 к Контракту), а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 220 000 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта срок оказания услуг - с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Местом исполнения контракта является Белгородская область (пункт 6.1 контракта).

Условиями контракта предусмотрена обязанность заказчика своевременно и полностью оплачивать оказываемые услуги связи в течение 25 банковских дней после предоставления исполнителем платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки услуг).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику-1 услуги в рамках государственного контракта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В период действия контракта, а также после окончания срока его действия контракта в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 истец оказал Учреждению услуги связи, которые были оплачены в сумме 220 000 руб. В последующем истец также продолжал оказывать услуги связи, однако Учреждение, не отказываясь от принятия услуг, их не оплачивало, задолженность за оказанные в августе 2016 - декабре 2017 услуги составила 278 098,95 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес Учреждения претензии от 17.01.2017 года, и последующие претензии (без даты, без номера) об уплате имеющейся задолженности, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

Как установлено в части 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ, при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Поскольку Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации, а в силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства, следовательно, Ростелеком в данном случае был не вправе ограничить или прекратить оказание услуг связи Учреждению без его письменного согласия.

Учитывая изложенное, а также приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, согласно которой фактическое выполнение работ для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного заказчика лишь в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Общества имеется право требования оплаты задолженности за оказанные услуги.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора факт оказания услуг связи подтвержден представленными в материалы дела распечатками данных оборудования оператора связи о звонках с согласованных абонентских телефонных номеров, которые соответствуют требованиям Закона N 126-ФЗ.

Претензий по поводу оказания услуг в спорный период Учреждение не предъявляло, следовательно, данные услуги приняты Учреждением в полном объеме.

В связи с этим доводы жалобы о том, что факт оказания услуг должным образом не подтвержден, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что оказание услуг международной связи за спорный период не входит в предмет контракта, в связи с чем, данные услуги не подлежат оплате, несостоятельны. Факт оказания ответчику данных услуг подтверждается материалами дела и Учреждением не опровергнут.

Требование Ростелеком о привлечении Министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения соответствует пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, а также статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 по делу N А56-35019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато