Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 02АП-6315/18

г.Киров

28 августа 2018 г.

Дело N А29-10465/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Новая Печорская Энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2018 по делу N А29-10465/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 1171101008297; ИНН 1101160027)

к обществу с ограниченной ответственностью "Печорская Энергетическая Компания" (ОГРН 1021100877049; ИНН 1105011643)

к акционерному обществу "Новая Печорская энергетическая компания" (ОГРН 1167746886900, ИНН 7728348981)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, взыскании арендной платы на два срока вперед, расторжении договоров аренды лесных участков,

установил:

акционерное общество "Новая Печорская Энергетическая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.08.2018, а так же направлено заявителю 03.08.2018 по единственному известному адресу (месту нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 121087, Россия, Москва, Московская область, Багратионовский д. 7 корп. 2 помещ. 450-450 А. Штрих-код: 61000026052541.

Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, и размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить акционерному обществу "Новая Печорская энергетическая компания".

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин