Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-33229/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-115643/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бирюковой О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-115643/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

об отказе конкурсному управляющему Бирюковой Оксане Васильевне в удовлетворении заявления о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы 200 000 руб. вознаграждения по делу о банкротстве ООО "КРОКУС" (ОГРН 5147746334874, ИНН 7721851988) за процедуру наблюдения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КРОКУС" (ОГРН 5147746334874, ИНН 7721851988).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) в отношении ООО "КРОКУС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Бирюкова О.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы 04.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) ООО "КРОКУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Бирюкова О.В.

Конкурсный управляющий Бирюкова О. В. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения конкурсному управляющему с депозитного счета арбитражного суда в размере 200 000 рублей за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 об отказе конкурсному управляющему Бирюковой Оксане Васильевне в удовлетворении заявления о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы 200 000 руб. вознаграждения по делу о банкротстве ООО "КРОКУС" (ОГРН 5147746334874, ИНН 7721851988) за процедуру наблюдения

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий Бирюкова О.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить требования в полном объеме, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 28.06.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя должника, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что Бирюкова О.В. исполняла обязанности временного управляющего ООО "КРОКУС" (ОГРН 5147746334874, ИНН 7721851988) в период с 08.09.2017 по 03.04.2018, за что ей причиталось вознаграждение.

Арбитражный управляющий заявила о перечислении 200 000 руб. в счет вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения должника, с депозита суда, которые в свою очередь были внесены заявителем по делу о банкротстве ООО "Скай Продакшн" на основании чек-ордера от 24.08.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения судом заявления арбитражного управляющего в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, том числе мероприятия по формированию конкурсной массы, которые не завершены, тогда как расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возлагаются на должника, как на лицо, упомянутое в статье 59 Закона о банкротстве и обязанное в первую очередь возместить спорные расходы.

Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что до завершения конкурсного производства в отношении должника оснований для отнесения указанных расходов на заявителя по делу о банкротстве не имеется. Кроме того, Бирюкова О.В., осуществлявшая полномочия временного управляющего должника, утверждена конкурсным управляющим должника, и ее полномочия в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", не прекратились.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (пункт 2 Постановления N 97).

Согласно второму абзацу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37, далее по тексту - Постановление N 91) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы только в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами должника, ввиду этого отсутствуют основания для выплаты фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения ему понесенных расходов, на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве, поскольку заявление подано конкурсным управляющим преждевременно.

Изложенные в жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу выражают несогласие подателя жалобы с выводами суд первой инстанции, направлены на переоценку выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого по делу определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-115643/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов