Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 15АП-8934/18

город Ростов-на-Дону

28 августа 2018 г.

дело N А32-6330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (ИНН 2311166436, ОГРН 1132311015385)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу N А32-6330/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (ИНН 2311166436, ОГРН 1132311015385)

о взыскании задолженности в размере 121970,76 руб.,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 121970,76 руб. за период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность за оказанные в период с 01.08.2017 по 31.10.2017 услуги в размере 121970,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 16.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с размером задолженности, рассчитанной с учетом объема ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений. Заявитель указал, что ресурсоснабжающая организация должна самостоятельно выставлять расчет и счета собственникам нежилых помещений за потребленный ресурс.

От общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому в отсутствие доказательств включения в начисления ООО "УК "Радуга" объемов услуг по водоснабжению и водоотведению, приходящихся на нежилые помещения в МКД, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и основанным.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального спора, апелляционный суд определением от 03.07.2018 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы, назначил судебное заседание, признал явку сторон в судебное заседание обязательной.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание, открытое 16.08.2018, не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 23.08.2018 г., информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступил контррасчет суммы задолженности, дополнительные пояснения по делу, согласно которым собственники нежилых помещений заключили договоры с иной ресурсоснабжающей организацией - ООО "Калининский Водоканал".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Краснодаре по следующим адресам: ул. Ратная слава, 23, ул. Ратная слава, 25, ул. Ратная слава, 77, ул. Тепличная, 104.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" оформлен разовый расчет на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод N р3275 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 (л.д. 36).

Так, в период август - октябрь 2017 истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 121970,76 руб., что подтверждается актами об оказании услуг за спорный период, сведениями о показаниях приборов учета, а именно:

- за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 - в объеме 1509 куб.м, на общую сумму 39369,82 руб.;

- за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 - в объеме 1691 куб.м, на общую сумму 44118,19 руб.;

- за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 - в объеме 1475 куб.м, на общую сумму 38482,75 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 121970,76 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N И.КВК.КД.УСП.ОРЮЛ 1493 от 27.1.2017 с требованием оплаты задолженности (л.д. 32), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункта "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 пункта 13 Правил N 354).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Факт оказания истцом в период август-октябрь 2017 услуг по водоотведению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, доводы апеллянта о том, что ресурсоснабжающая организация должна самостоятельно выставлять расчет и счета собственникам нежилых помещений за потребленный ресурс, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Так, из расчета отыскиваемой задолженности, срочных донесений о показаниях приборов учета, актов об оказании услуг, подписанных с разногласиями (л.д. 36, 41-44, 47-50, 53-56, 60-62) усматривается, что в объем потребленного коммунального ресурса включены объемы ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление для собственников нежилых помещений об обращении в срочном порядке в ресурсоснабжающую организацию для заключения договоров ресурсоснабжения. Как указывает ответчик, данное уведомление выдано собственникам нежилых помещений нарочно и размещалось на оборотной стороне платежного документа на оплату содержания и текущего ремонта нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Также ответчиком представлены договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и ООО "Калининский Водоканал" N 33/2017 от 28.03.2017, N 34/2017 от 28.03.2017, N 17/2017 от 09.03.2017, N 18/2017 от 09.03.2017.

По расчету истца сумма задолженности за оказание услуг по водоотведению за период август-октябрь 2017 составляет 121970,76 руб.

Между тем, истцом в расчете допущена арифметическая ошибка, а именно, при подсчете общедомового объема потребления за октябрь 2017 некорректно указано сумма 1475 куб.м, в то время как надлежит указать 1421 куб.м. Кроме того, истцом необоснованно включен в расчет объем потребления ресурса собственниками нежилых помещений в объеме 67 куб.м, что в пересчете на денежные средства составляет 1748,03 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению, в размере 118813,86 руб.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности подлежит изменению, постольку решение суда подлежит изменению и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4659 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 97,41% и в удовлетворении исковых требований отказано на 2,59%, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4538,33 руб.

Поскольку апелляционная жалоба фактически удовлетворена, постольку уплаченная ответчиком государственная пошлина за ее подачу в размере 3000 руб. (платежное поручение N 186 от 28.04.2018) подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал".

Вывод апелляционного суда в части распределения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласуется с правовой позиций Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 08.02.2017 N Ф08-10517/2016 по делу N А32-6346/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу N А32-6330/2018 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (ИНН 2311166436, ОГРН 1132311015385) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) задолженность в размере 118813,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4538,33 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (ИНН 2311166436, ОГРН 1132311015385) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова