Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 11АП-8791/18

город Самара

28 августа 2018 г.

Дело N А65-3361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмиллион" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года по делу N А65-3361/2018 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заряд Спорт" (ОГРН 1161690175569, ИНН 1660284537) к обществу с ограниченной ответственностью "Эмиллион" (ОГРН 1161690147057, ИНН 1659175090) о расторжении договора N 1 от 20.02.2017 г. на пошив спортивной одежды, о взыскании денежных средств в размере 1 397 897 руб. в счет оплаты за материалы и 20 % стоимости работ, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 113 840,43 руб.,

третье лицо: Зарипов Данис Зиннурович,

с участием:

от истца - директор Константинов А.Р. (решение N 1 от 16.11.2016),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заряд Спорт", (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эмиллион" (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора N 1 от 20.02.2017 г.на пошив спортивной одежды, о взыскании денежных средств в размере 1 397 897 руб. в счет оплаты за материалы и 20 % стоимости работ, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 113 840,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зарипов Данис Зиннурович.

Решением в редакции определения 31 мая 2018 года иск удовлетворен.

Расторгнут договор N 1 от 20.02.2017 г. на пошив спортивной одежды, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЗаряД Спорт" и обществом с ограниченной ответственностью "Эмиллион".

С общества с ограниченной ответственностью "Эмиллион" (ОГРН 1161690147057, ИНН 1659175090) взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗаряД Спорт" (ОГРН 1161690175569, ИНН 1660284537) сумму в размере 1 397 897 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 840,43 руб., расходы по госпошлине в размере 28 118 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Эмиллион" (ОГРН 1161690147057, ИНН 1659175090) взысканы в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эмиллион" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что между ООО "ЗаряД Спорт" ООО "Эмиллион" был подписан договора N 1 от 20.02.2017 года на пошив спортивной одежды, согласно п.2.1.2. указанного договора Подрядчик обязуется не позднее 3 дней с момента согласования Сторонами эскизов спортивной одежды представить Заказчику расчет требуемого количества материалов, необходимых для пошива спортивной одежды и стоимость выполняемых Подрядчиком работ (Приложение N 3), Ответчик согласно данного пункта свои обязательства выполнил. Заявитель просит учесть, что согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения к договору N 1 от 20 февраля 2017 года - Подрядчик обязуется не позднее 03.06.2017 года изготовить и передать Заказчику по акту приема- передачи по одному экземпляру каждого предмета спортивной одежды, являющихся предметом настоящего договора, в соответствии с согласованными сторонами эскизами, однако Истец забрав экземпляры одежды и акты приема- передачи не вернул и не подписал 2-й экземпляр акта приема-передачи. Заявитель указывает на то, что в договоре п.3.2.1. Заказчик обязуется оплатить работу Подрядчика в следующем порядке: 100% стоимости приобретенного Подрядчиком материала и 20% стоимости выполняемых Подрядчиком работ в течении 3 банковских дней с момента согласования (подписания) расчета требуемого количества материалов и стоимости (Приложение N 3). Приложение N 3 было подписано 02.03.2017 года, однако никаких денежных средств от Истца в адрес Ответчика не поступало.

Заявитель ссылается на то, что в Решении указано, что ввиду отсутствия собственных денежных средств для оплаты стоимости материалов и 20% от стоимости работ истцом были привлечены заемные денежные средства физического лица - Зарипова Даниса Зиннуровича по договору займа N 2 от "01" марта 2017 г. Денежные средства по условиям договора займа были перечислены непосредственно ответчику, что подтверждается платежными поручениями N 22760 от 01 марта 2017 г. на сумму 1 180 897 руб. и N 21335 от 02 марта 2017 г, на сумму 217 000 руб. 30.06.2017 г.

Заявитель просит учесть, что между Ответчиком и третьим лицом Зариповым Д.З. никаких договоров не заключалось, письменных уведомлений ответчик о том, что оплату будет производить Зарипов Д.З. от истца не поступало, как и не был заключен трех сторонний договор.

Третье лицо, ответчик извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями. Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Материалами дела подтверждается, 20.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 1, согласно которого, подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по пошиву спортивной одежды и передать результат Заказчику" а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Конкретные характеристики спортивной одежды были согласованы в приложениях к договору: заданиях заказчика, расчете и эскизах.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата за выполненные работы должна производиться в два этапа: после согласования сторонами расчета требуемого количества материалов и стоимости выполняемых работ истец оплачивает 100% стоимости материалов и 20 % от стоимости работ, оставшаяся часть денежных средств подлежала оплате после передачи ответчиком спортивной одежды.

Ввиду отсутствия собственных денежных средств для оплаты стоимости материалов и 20% от стоимости работ истцом были привлечены заемные денежные средства физического лица - Зарипова Даниса Зиннуровича по договору займа N 2 от "01" марта 2017 г. Денежные средства по условиям договора займа были перечислены непосредственно ответчику, что подтверждается платежными поручениями N 22760 от 01 марта 2017 г. на сумму 1 180 897 руб. и N 21335 от 02 марта 2017 г, на сумму 217 000 руб.

30.06.2017 г. ввиду отсутствия в тексте договора условия о сроках выполнения ответчиком работ по пошиву спортивной одежды, сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N 1 от 20 февраля 2017 г. по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 03 июля 2017 г. изготовить и передать истцу по одному экземпляру каждого предмета спортивной одежды, являющейся предметом настоящего договора.

Ответчик в установленный дополнительным соглашением срок не выполнил взятых на себя обязательств.

27 октября 2017 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, полученные ответчиком в счет оплаты стоимости материалов и 20% стоимости работ, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уведомление о расторжении договора N 1 от 20 февраля 2017 г. на пошив спортивной одежды с даты получения претензии.

27 октября 2017 г. ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца акты выполненных работ на подпись.

17 ноября 2017 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором указывалось на готовность всего объема продукции и на необходимость истца принять выполненные работы. Однако данное письмо не соответствовало действительности, ввиду отсутствия результата выполненных работ у ответчика.

В последующем истец неоднократно обращался к ответчику с целью возможного досудебного урегулирования возникшей ситуации, в связи с тем, что ответчиком требования истца не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 30.06.2017 к договору N 1 от 20.02.2017 г. на пошив спортивной одежды, стороны установили, что в случае, если в установленный срок подрядчик не выполнит обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения, настоящий договор подлежит расторжению, а подрядчик обязуется возвратить заказчику все денежные средства, полученные подрядчиком от заказчика в счет оплаты без возмещения всех без исключения затрат, расходов и убытков подрядчика, связанных с выполнением (в том числе частичным) обязательств по договору.

Истец не отрицает, что с момента заключения договора сторонами производился обмен образцами для цели утверждения конечного вида готового изделия, проверки качества используемых материалов, а также правильности примененных технологических решений пошива готовых изделий. Результатом данного обмена и выступили эскизы готовых изделий, утвержденные сторонами. Следует отметить, что в ходе предварительного согласования Ответчиком передавались по одному экземпляру спортивного костюма и футболки, образцы иных изделий не передавались.

После заключения сторонами дополнительного соглашения N 1 от 30 июня 2017 г. г. готовые образцы всех шести изделий так и не были переданы Истцу.

Заказчик отказался от исполнения договора N 1 от 20.02.2017 г. в одностороннем порядке на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей по выполнению работ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требование истца о расторжении договора является правомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств передачи результата работ истцу до расторжения договора в порядке и сроки, предусмотренные названной нормой материального права и положениями раздела 2 договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку спорный договор подряда расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Следовательно, перечисленная ответчику сумма аванса 1 397 897 руб. является для него неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сдаче результата работ истцу в срок, предусмотренный договором, ответчик в материалы дела не представил.

Нарушение сроков выполнения работ позволило истцу воспользоваться правом на односторонний отказ от выполнения договора, в связи с чем, обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Акты выполненных работ, направленные ответчиком истцу посредством электронной почты, также не могут служить доказательством выполнения работ, поскольку направлены в адрес истца после истечения срока, предусмотренного договором для исполнения обязательств. Кроме того, как следует из условий договора, по окончании работ подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности результата работ к приемке и согласовать дату приема-передачи результатов работ (п. 2.1.5 Договора). В день, согласованный сторонами для приема-передачи спортивной одежды, передать спортивную одежду по акту выполненных работ (п. 2.1.6 Договора). Из содержания вышеуказанных пунктов Договора следует, что приемка готовой продукции производится заказчиком, который должен осмотреть и принять спортивную одежду по акту выполненных работ при личном участии подрядчика, то есть направление актов выполненных работ посредством электронной почты договором не предусмотрено.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства не представлены, суд апелляционной инстанции делает вывод об обоснованности требований истца.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 113 840 руб. 43 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу установленного факта неосновательного удержания ответчиком спорной суммы, истец обоснованно начислил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно названной норме в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 -ФЗ, действовавшей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Указанные изменения по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года по делу N А65-3361/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов