Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 07АП-6895/18

город Томск

30 августа 2018 г.

Дело N А45-12965/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" (N 07АП-6332/18) на решение от 22.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12965/2018 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Рыбина Н. А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (630091, Россия, г. НОВОСИБИРСК, ул. КАМЕНСКАЯ, 64А/1 этаж, ИНН: 4217088696, ОГРН: 1064217067881) к обществу с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" (433396, Россия, рп КРАСНЫЙ ГУЛЯЙ, УЛЬЯНОВСКАЯ обл., СЕНГИЛЕЕВСКИЙ р-н, ул. МИРА, 1, ИНН: 7321312300, ОГРН: 1067321027553) о взыскании 137 000 руб. задолженности, 77 444 руб. неустойки по состоянию на 07.05.2018 по договору N 107/ПВ-2016 от 21.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (далее - истец, ООО "ТФМ-Оператор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ООО "Ташлинский горно-обогатительный комбинат") о взыскании 137 000 руб. задолженности, 77 444 руб. неустойки по состоянию на 07.05.2018 по договору N 107/ПВ-2016 от 21.11.2016,

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены: с ООО "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" в пользу ООО "ТФМ-Оператор" взыскано 137 000 руб. задолженности, 77 444 руб. неустойки по состоянию на 07.05.2018 по договору N 107/ПВ-2016 от 21.11.2016, 7 289 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не представил в суд ни одну заявку, ни один выставленный счет; истец не направил в адрес ответчика расчет неустойки.

ООО "ТФМ-Оператор" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21..11.2016 между ООО "ТФМ-Оператор" (Исполнитель) и ООО "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" (Заказчик) заключен договор N 107/ПВ-2016 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг Исполнителю, оговоренную в Протоколе согласования договорной цены (Приложение N 2 к настоящему Договору).

Пунктом 4.2.9. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 5 настоящего Договора производить оплату услуг Исполнителя.

Согласно пункту 5.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Исполнителя, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты прибытия вагонов на станцию погрузки в соответствии с согласованной заявкой.

В период с декабря 2016 года по январь 2017 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 187 000 руб., что подтверждается следующими документами: акт оказанных услуг, счет-фактура N 310117177 от 31.01.2017 на сумму 187 000,00 руб. (в т.ч. НДС).

Фактическое использование ответчиком предоставленных истцом вагонов подтверждается также следующими транспортными железнодорожными накладными: N N ЭЭ828425, ЭЯ287305, ЭЯ048973, ЭЯ049097, ЭЯ287422, ЭЯ080339, ЭЯ049051.

Платежным поручением N 2745 от 09.11.2017 ответчик частично оплатил услуги по указанному акту на сумму 50 000 руб.

Сумма задолженности ответчика составила 137 000 руб., в подтверждение также представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, на 22.02.2017 и на 30.06.2017.

13.10.2017 в адрес ответчика истец направил претензию N 643 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа (получена ответчиком 27.10.2017), что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает решение Арбитражного суда Новосибирской области, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об-разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно до-казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства оказания истцом услуг по договору (акт оказанных услуг, счета-фактуры, транспортные железнодорожные накладные, акты сверки взаимных расчетов), принимая во внимание отсутствие оплаты со стороны ответчика в заявленном истцом размере (137 00 руб.), правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ТФМ-Оператор".

При наличии названных доказательств подлежит отклонению довод истца об отсутствии заявок, учитывая также частичную оплату суммы по названному акту и счету-фактуре.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка (пеня) может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.11. Договора нарушение Заказчиком порядка оплаты влечет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки в рамках Договора N 107/ПВ-2016 от 21.11.2016 по состоянию на 07.05.2018 составляет 77 444,00 руб. Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет неустойки, подлежит отклонению, поскольку он приведен в приложении к исковому заявлению, исковое заявление с расчетом иска направлено в адрес ответчика согласно почтовой квитанции с описью от 20.04.2018.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12965/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2018.

Судья

С. В. Кривошеина