Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 02АП-6286/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф01-5690/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

29 августа 2018 г.

Дело N А17-2062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2018 по делу N А17-2062/2018, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН: 7724261610; ОГРН: 1037724007276) в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ИНН: 3702065237; ОГРН: 1043700122454)

о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг почтовой связи,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области, Управление, ответчик, заявитель) о взыскании 2 474 527 рублей 46 копеек неосновательного обогащения в связи с пользованием услугами почтовой связи по состоянию на 01.12.2017, 55 202 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 15.03.2018.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об изменении основания иска, просит взыскать с Управления 2 474 527 рублей 46 копеек задолженности по государственному контракту на оказание услуг почтовой связи, а также 103 888 рублей 91 копейку неустойки, начисленной за период с 15.12.2017 по 31.05.2018.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении исковых требований принял в части, продолжил рассмотрение дела в рамках требований о взыскании 2 474 527 рублей 46 копеек задолженности по государственному контракту на оказание услуг почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2018 исковые требования ФГУП "Почта России" удовлетворены: с Управления в пользу Предприятия взыскано 2 474 527 рублей 46 копеек задолженности по государственному контракту на оказание услуг почтовой связи.

УФССП России по Ивановской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2018 по делу N А17-2062/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Предприятия в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что государственный контракт на оказание услуг в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, на взыскиваемую сумму между истцом и ответчиком не заключался. Управление не имело возможности в срок, установленный государственным контрактом, знать об оказании услуг истцом в спорный период. Оказывая услуг без наличия государственного контракта, ранее имея опыт оказания услуг в соответствии с государственными контрактами, предприятие не могло не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства. Управление в адрес Предприятия письменные обращения и иные сообщения об оказании услуг, превышающих суммы контрактов, не направляло. Управление полагает, что добросовестно исполнило государственный контракт N 17-22 от 22.05.2017, а Предприятие самостоятельно и в одностороннем порядке без уведомления Управления продолжило оказывать услуги по отправке почтовых отправлений, не имея правовых оснований для оказания таких услуг. Управление также считает, что факт приемки указанных услуг несостоятелен, поскольку акты выполненных работ подписаны ненадлежащими лицами. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между Управлением ФССП России по Ивановской области (заказчик) и ФГУП "Почта России" (исполнитель) заключен государственный контракт N 249 на оказание услуг почтовой связи (далее - контракт) в редакции соглашения от 01.10.2017 об увеличении объема услуг по контракту.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта исполнитель принял на себя обязательство по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений, а также дополнительных услуг, а заказчик приняло на себя обязательство своевременной оплаты предоставленных услуг.

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали цену контракта в размере 1 160 500 рублей, с учетом положений соглашения от 01.10.2017 цена контракта была увеличена на 10% и составила 1 207 177 рублей 34 копейки.

Кроме того, пунктами 3.1 и 3.2 контракта установлено, что заказчик осуществляет предоплату за оказанные услуги, а в пункте 3.3 контракта стороны определили, что окончательный расчет за услуги, оказанные в текущем месяце, производится заказчиком на основании утвержденного акта сдачи-приема оказанных услуг и счета-фактуры исполнителя в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. При проведении окончательного расчета учитываются суммы предоплаты, перечисленные на основании пунктов 3.1, 3.2, и 3.3 контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

Согласно пункту 8.2 контракта заказчик принял на себя обязательство самостоятельно отслеживать свои расходы по контракту. В том случае, если сумма расходов произведенных заказчиком, составит сумму, обозначенную в контракте, заказчик уведомляет об этом исполнителя любым доступным способом. При этом контракт считается исполненным сторонами и прекратившим свое действие. Дополнительное соглашение о расторжении контракта сторонами не оформляется.

Во исполнение обязательство по контракту истец оказывал ответчику услуги в период с января 2017 года по ноябрь 2017 года. Спорными периодами в части объема и оплаты услуг являются следующие месяцы: январь, март, апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.

Между сторонами велась многочисленная переписка. Истцом ответчику были направлены акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры в качестве приложения к претензии от 11.12.2017 N 4.7.14-14/58пр., полученной 14.12.2017. Факт получения актов и счетов ответчиком не оспаривается и подтверждается в письме 15.01.2018 N 37907/18/1372.

Во исполнение положений пункта 8.2 контракта Управлением ФССП России по Ивановской области направлено в адрес истца письмо от 14.11.2017 N 37915/17/15105 о том, что по состоянию на 14.11.2017 в рамках государственного контракта от 22.05.2017 оплачена сумма 1 206 599 рублей 86 копеек, остаток суммы по контракту составляет 577 рублей 48 копеек.

Управление ФССП России по Ивановской области не оспаривает факт и объем оказанных услуг ФГУП "Почта России" в спорный период, однако, не усматривает за собой обязанности оплатить оказанные услуги в размере заявленных исковых требований.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что из условий государственного контракта следует, что контракт является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг почтовой связи в спорный период и его объем, подтверждаются представленными в деле актами приема-сдачи оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами, расчет задолженности составлен с учетом фактически оказанных услуг и произведенными оплатами оказанных услуг со стороны ответчика, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги связи в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 474 527 рублей 46 копеек задолженности.

Довод заявителя о том, что факт приемки указанных услуг является несостоятельным, поскольку акты выполненных работ подписаны ненадлежащими лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. По смыслу указанной нормы права с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и обычаев делового оборота, сформировавшихся между сторонами, начальники отделов и специалисты но делопроизводству обособленных структурных подразделений ответчика в силу занимаемой должности обладают необходимыми полномочиями на принятие выполненных работе подписанием соответствующих актов. Кроме того, оплаченные ответчиком услуги также подтверждались данными актами, ссылки на которые имеются в платежных поручениях ответчика (т.2 л.д.134, т.3 л.д.29, 68, 77, 96, 116, 136-141).

Довод заявителя о том, что не установлен факт получения ответчиком актов и счетов на оплату за оспариваемый период, что лишало ответчика возможности надлежащим образом отслеживать расходование средств по государственному контракту, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В силу пункта 8.2. контракта заказчик самостоятельно отслеживает свои расходы по контракту. Кроме того, из представленных истцом в материалы дела копий платежных поручений ответчика (т.2 л.д.134, т.3 л.д.18-154) следует, что при оплате услуг истца ответчик ссылается на счета-фактуры или акты, направленные ему предприятием почтовой связи.

Довод заявителя о том, что УФССП России по Ивановской области не имело возможности в срок, установленный контрактом, знать об оказании услуг истцом в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в материалы дела истцом предоставлены акты оказанных услуг, подписанные представителями структурных подразделении УФССП России по Ивановской области (т.1 л.д.44,46,48,49,51,52,55-57,59,61,63,65,67,69,71,73,75,77,78,80,82,84,85, 87,88,90,92,94,96,98,100,102,106, т.2 л.д.1,4,7,10,13,15,18-20,22,24-27,29,31,33,35,37,39,41,47,49,51,53,55,57, 59,61-62,64,66-68,70,72-73,75,77,79,81,83,85), отчеты по принятым письмам, также подписанные со стороны ответчика (т.1 л.д.54,89, т.2 л.д.30,71), в которых подтвержден объем оказанных услуг и их стоимость. Ответчик, осуществляя руководство структурными подразделениями и получая от них указанные акты, не мог не знать о том, каким образом производится отправка значительного объема документов, образующихся в его производственной деятельности.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено доказательств обязательности исполнения оказанных услуг, оказанные истцом услуги не являлись ни социально значимыми, ни необходимыми и безотлагательными, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Как верно отмечено судом первой инстанции, для целей осуществления данных функций Управление ФССП России по Ивановской области подавляющее число своих документов направляет в адрес должников, взыскателей и иных органов, используя услуги операторов почтовой связи. Таким образом, услуги, оказанные ответчику истом в спорный период, являлись для него не просто социально значимыми, а максимально необходимыми для осуществления основной деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. С заявителя государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, не подлежит взысканию в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2018 по делу N А17-2062/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак