Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 10АП-11633/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А41-29828/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каверина И.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41-29828/18, принятое судьей О.С. Гузеевой,

по иску Юртаевой Е. В., Левиной Т. А. к Каверину И. Е., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС N 46 по гор. Москве, о расторжении договора, признании недействительной записи о регистрации права, истребовании имущества из чужого владения,

при участии в судебном заседании: от Каверина И.Е. - Барышев А.В., по доверенности от 26.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Юртаева Елена Васильевна и Левина Татьяна Александровна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Каверину Игорю Евгеньевичу о расторжении договора купли-продажи доли в Уставном капитале ООО "Промышленно-транспортная компания "Развитие" (ООО "ПТК "Развитие") от 13.03.2015 года, заключенному между истцами и ответчиком; о признании недействительной записи о регистрации перехода права собственности на доли к Каверину И.Е.; об истребовании указанных долей из чужого незаконного владения Каверина И.Е. путем их возврата в собственность истцов; о признании за истцами права собственности на 50 % доли за каждым, номинальной стоимостью 25 000 рублей.

Решением от 29 мая 2018 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Московской области от 29.05.2018 N А41-29828/18, указав в постановлении на пропуск истцами срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Юртаева Елена Васильевна и Левина Татьяна Александровна являлись участниками ООО "ПТК Развитие", владеющие по 50 % долей каждая в уставном капитале общества.

13 марта 2015 года ими с Кавериным И.Е. заключен договор купли-продажи принадлежащих им долей, согласно которому истцы продали принадлежащие им доли Каверину И.Е.

В пункте 4 договора купли-продажи стороны согласовали, что цена 50 % доли составляет 25 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи долей, расчет по договору с каждым из продавцов произведен до подписания договора.

Договор купли-продажи долей удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Шебзуховым А.М. и зарегистрирован в реестре N 6-1-1508.

В сведения ЕГРЮЛ об изменении состава участников общества внесены соответствующие изменения.

Арбитражный суд Московской области, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи долей в уставном капитале общества от 13.03.2015, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд области сослался на применение пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось выше, по условиям договора от 13 марта 2015 оплата доли были оплачены до заключения договора, в соответствии с условиями договора 100 % доли в уставном капитале ООО "ПТК Развитие" перешло к ответчику в этот же (в день нотариальной регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Договор заключен сторонами 13.03.2015 года. С предложением о расторжении договора истцы обратились к ответчику 29.01.2018 года, следовательно, срок приостановлен и возобновлен 02.03.2018 года. Истцы обратились в суд 19.04.2018, следовательно в пределах срока исковой давности, который с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации завершается 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Согласно пункту 154 названных Правил ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения формы 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем. Подпись почтового работника и оттиск почтового штемпеля свидетельствует о том, что вложение в почтовое отправление было проверено сотрудником отделения связи.

Таким образом, опись вложения в почтовое отправление оформляется и заверяется при отправке ценного письма.

Апелляционный суд установил, что отсутствие у истца квитанции об отправке иска объясняется тем, что оно отправлено простым почтовым отправлением, которое не является регистрируемым. В материалы дела представлена опись вложения в простое письмо, заверенное работниками Почты России.

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Заявителем жалобы не представлены суду доказательства тому, что по его заявлению установлены неправомерные действия почтовой службы, выразившиеся в несвоевременном направлении сданной на почту 29.01.2018 почтовой корреспонденции.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцами ч. 2 ст. 452 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцами в материалы дела представлена опись вложения от 29.01.2018 подтверждающая отправку письма (л.д. 10).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41-29828/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двух месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк