Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 02АП-6226/18

г. Киров

29 августа 2018 г.

Дело N А28-5752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2018 по делу N А28-5751/2018, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963, место нахождения: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д.32)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка Форест" (ИНН: 4307014427, ОГРН: 1114307000411, место нахождения: 612960, Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Пароходная, д. 95)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вятка Форест" (далее - ООО "Вятка Форест") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2018 по делу N А28-5752/2018 заявление Министерства о признании ООО "Вятка Форест" несостоятельным (банкротом) возвращено.

Министерство лесного хозяйства Кировской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 21.06.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Заявитель жалобы указывает, что к заявлению Министерства о признании ООО "Вятка Форест" несостоятельным (банкротом) были приложены постановления об окончании исполнительных производств, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных решений, что свидетельствует о прекращении деятельности должника-юридического лица. Закон о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника-юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, не содержит положения о необходимости опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Министерство направило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО "Вятка Форест" несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие перед ним задолженности в размере 2 604 291 рубль. Заявление поступило в канцелярию суда 23.05.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2018 заявление оставлено без движения ввиду нарушения заявителем требований установленных пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: к заявлению не приложены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

14.06.2018 от заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он, ссылаясь на постановления об окончании исполнительных производств, невозможность исполнения требований исполнительных документов, указывает на прекращение деятельности должником. Министерство полагает, что в рассматриваемом случае должник фактически является отсутствующим, в связи с чем, публикация уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Вятка Форест" банкротом не является необходимым.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2018 по делу N А28-5752/2018 заявление Министерства о признании ООО "Вятка Форест" несостоятельным (банкротом) возвращено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

При этом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Указанная норма также установлена пунктом 3 статьи 44 Закона о несостоятельности (банкротстве), - в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Министерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Вятка Форест" несостоятельным (банкротом), требований о признании отсутствующего должника банкротом не заявляло, на статьи 227-230 Закона о банкротстве не ссылалось, требования за время оставления заявления без движения в установленном порядке не уточняло.

Предварительная публикация уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за 15 календарных дней до дня своего обращения в арбитражный суд в материалы дела Министерством не представлена.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с должником является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

С учетом установленных обстоятельств несвоевременности обращения Министерства в суд с заявлением согласно положениям пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного суда не имелось оснований для принятия заявления Министерства к своему производству.

Довод заявителя о том, что при прекращении деятельности должника-юридического лица у кредитора отсутствует обязанность опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на нормах права.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2018 по делу N А28-5752/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов