Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-34581/18

город Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-45913/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр продаж Чимбали"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 июня 2018 года по делу N А40-45913/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "ГостПродукт" (ИНН 7814661274, ОГРН 1167847333147)

к ООО "Центр продаж Чимбали" (ИНН 9715214712, ОГРН 1157746812563)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГостПродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр продаж Чимбали" о взыскании задолженности в размере 605.371 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.003,23 руб.

Решением суда от 05 июня 2018 года принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 на основании Акта приема-сдачи оборудования N 8 и счетом на оплату N 67 от 15.03.2017 ООО "ЦЕНТР ПРОДАЖ ЧИМБАЛИ " (далее - Ответчик) поставило в адрес ООО "ГостПродукт" (далее - Истец) комплект оборудования для приготовления кофе - аппарат для приготовления кофе и каппучино М 100 YD DT2 TS CS СЕ WHITE в количестве 1 шт. (далее - Оборудование).

Гарантийный срок на Оборудование составляет 12 месяцев с даты передачи Оборудования.

Истец оплатил стоимость Оборудования, что подтверждается платежным поручением N 1576 от 16.03.2017.

В ходе использования Оборудования истцом были обнаружены скрытые недостатки в его работе, о чем Истец известил Ответчика посредством электронной почты.

Неисправность Оборудования зафиксирована представителем Ответчика (инженером Волковым В.А.) в заказ-наряде N 00000000561.

После выполнения представителем Ответчика работ по устранению недостатков Оборудования, неисправности в работе Оборудования проявились вновь.

Указав, что нарушения требований к качеству товара являются существенными, поскольку дефекты проявляются многократно, устранение которых требует больших временных затрат, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия Истца с требованием вернуть деньги за Оборудование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку Ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, доказательств надлежащего ремонта, а также предоставления нового Оборудования не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании задолженности в размере 605 371 руб., а также требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 003,23 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года по делу N А40-45913/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина