Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 19АП-6757/18

г. Воронеж

28 августа 2018 г.

Дело N А35-6716/2017

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская старая мельница" на определение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2018 об отложении судебного разбирательства по делу N А35-6716/2017 (судья Цепкова Н.О.)

по иску Акционерного общества "Торгово-Выставочный Комплекс "Тускарный" к индивидуальному предпринимателю Клевцову Алексею Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Курская старая мельница" о признании договора ипотеки прекращенным и погашении записей об ипотеки Третьи лица: Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Парфенов О.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Курская старая мельница" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2018 об отложении судебного разбирательства по делу N А35-6716/2017.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2018 по делу N А35-10245/2017 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская старая мельница" на определение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2018 об отложении судебного разбирательства по делу N А35-6716/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков