Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 11АП-9726/18

г. Самара

24 августа 2018 г.

Дело N А65-10961/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2018 по делу N А65-10961/2018 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы, филиал в г. Казань,

третье лицо: Максюткина Людмила Николаевна, дер. Якушкино,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2018 по делу N А65-10961/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" была оставлена без движения на срок до 23.07.2018, в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п.4 ч. 2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Юрьевичу, третьему лицу - Максюткиной Людмиле Николаевне, подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы была без движения был продлен до 23.08.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно п.п.2 п.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определениях от 26.06.2018 и от 24.07.2018 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 26.06.2018 получена подателем апелляционной жалобы 06.07.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 23138 6, а копия определения суда от 24.07.2018 получена подателем апелляционной жалобы 30.07.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 38167 8.

Однако, в срок до 23.08.2018 отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы, в определении о возвращении апелляционной жалобы делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.Б. Корнилов