Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-35805/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-81001/18

Резолютивная часть постановления подписана 23 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлый город",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-81001/18, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-599),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Светлый город" (ОГРН 5137746254784, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 69/75)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" (ОГРН 1027739347723, адрес: 117997, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 23)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Светлый город" (далее - ООО "Светлый город", истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" (далее - ФГБО УФО "РГГУ им. С. Орджоникидзе", ответчик) о взыскании задолженности в размере 560904 руб. 81 коп., пени в размере 36511 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ФГБО УФО "РГГУ им. С. Орджоникидзе" поступил отзыв, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СВЕТЛЫЙ ГОРОД" являлось управляющей компанией в домах по адресу: г. Москва, ул. Ак. Волгина, д 8А и д. 8А к. 1, до 31.05.2017 г. а МГРИ-РГГРУ собственником жилых помещений по указанному адресу.

Между Правительством Москвы, ответчиком и ООО "Рантект" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт от 16.12.2004 г. (реестровый номер N 13-002555-5601 -0026- 00001 -04).

Согласно п. 2.1 предметом настоящего контракта является реализация инвестиционного проекта по комплексной застройке части территории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский Государственный Геологоразведочный Университет Имени Серго Орджоникидзе" (МГРИ-РГГРУ) в квартале 44а Обручевского района (Юго-Западный административный округ) на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 23.).

П. 3.3 Инвестиционного контракта предусмотрено, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации Контракта, либо по договору купли-продажи, определяется на основании Акта о реализации Инвестиционного контракта (Акта о частичной реализации инвестиционного контракта), подписываемого Сторонами.

Моментом передачи объекта недвижимости является момент возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо, приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Объект введен в эксплуатацию 30.06.2010 г. N RU77171000-002891 (регистрационный номер N 45905000-08-85460 от 27/12/2010 г.. что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77171000-002891.

Указанные квартиры были приняты ответчиком по окончании строительства и введения домов в эксплуатацию по акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 16.12.2004 г. (реестровый N 13-00-2555-5601-0026-00001-04) в редакции Дополнительного соглашения от 26.05.2010 г. N 1 по комплексной застройке части территории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский Государственный Геологоразведочный Университет Имени Серго Орджоникидзе" (МГРИ-РГГРУ) в квартале 44а Обручевского района в части строительства и распределения жилой площади жилых домов по адресу, ул. Академика Волгина, д. 8А и д. 8А к. 1 от 09.10.2013 г.

Акт от 09.10.2013 г. о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 15.04.2004 г. (реестровый номер N 13-002555-5601-0026-00001-04), с перечнем конкретных помещений (квартир) является документом, позволявшим ответчику, обратиться за регистрацией права собственности.

Обращаясь с иском, истец указал, что за ответчиком закреплены жилые помещения, которые являются частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва ул. Академика Волгина, дом 8а к. 1 и дом 8а.

Управление вышеназванным жилым домом в соответствии с жилищным законодательством осуществляло ООО "Светлый город".

Договоры на возмещение стоимости потребленных коммунальных ресурсов, между сторонами не заключены.

Поскольку ответчиком не осуществлена оплата по содержанию принадлежащего ему имущества, а также за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 560.904 руб. 81 коп. и пени в сумме 36.511 руб. 13 коп.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции указал, что акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 16.12.2004 г. (реестровый N 13-002555-5601-0026-00001-04 в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2010 г. N 1 от 09.09.2013 г. не содержит сведений и приложений, указанных в ст. 8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что данный документ не является передаточным актом и его подписание не означает возникновения у сторон обязанностей, указанных в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Бремя содержания помещений возникает у ответчиков с даты подписания акта о частичной реализации инвестиционного контракта. Акт о частичной реализации проекта не имеет функции приема-передачи объектов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие доказательств приема-передачи помещений участникам проекта, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности).

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (п. 1 ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).

Таким образом, инвестиционный договор и договор участия в долевом строительстве - два самостоятельных типа гражданско-правового договора, которые имеют самостоятельное правовое регулирование.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возникшие между сторонами отношения являются инвестиционной деятельностью и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) и осуществляются на основании договора (п. 1 ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).

Соответственно ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ не подлежит применения к указанным отношениям.

09.10.2013 г. между Правительством Москвы, ОО "Рантект" (Инвестор) и ответчиком подписан акт о частичной реализации инвестиционного контракта.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Исходя из п. 3.2 Инвестиционного контракта на основании Акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта производится оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта после сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.3 Инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации Контракта, либо по договору купли-продажи, определяется на основании Акта о реализации Инвестиционного контракта (Акта о частичной реализации инвестиционного контракта), подписываемому Сторонами.

Согласно п. 3.4 Инвестиционного контракта Актом о частичной реализации инвестиционного контракта оформляется принятое решение об установлении конкретного недвижимого имущества по каждому Объекту, подлежащее передаче в собственность Сторон, согласно условиям Контракта, дополнительных соглашений к нему.

П. 4.3.3 Инвестиционного контракта предусмотрено, что завершающим этапом Инвестиционного контракта является оформление прав сторон по Контракту, состоящий из двух стадий:

- Начало этапа - дата утверждения акта приемочной комиссией по приемке Объекта (Пускового комплекса) в эксплуатацию

- окончание этапа и контракта в целом - подписание Сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта. С учетом п. 4.3.2 Контракта (подписание указанного совпадает с подписанием Акта о частичной реализации инвестиционного контракта в части последнего из введенных пусковых комплексов).

Моментом передачи объекта недвижимости является момент возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6 (введен в действие с 06.06.2011), предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В свою очередь, именно ответчик, являясь стороной инвестиционного контракта по строительству жилых домов, сданных в эксплуатацию 30.06.2010, и принял от застройщика результат инвестиционной деятельности по акту от 09.10.2013 г.

Подобный акт по форме и содержанию соответствуют требованиям к передаточным документам, оформление которых является необходимым условием для государственной регистрации права собственности.

Объект введен в эксплуатацию 30.06.2010 г. N RU77171000-002891 (регистрационный номер N 45905000-08-85460 от 27/12/2010 г.)

Застройщик (ООО "Рантект") передал МГРИ-РГГРУ (Заказчик) (Ответчик), а МГРИ-РГГРУ приняло от Застройщика (ООО "Рантект") квартиры по адресу: г. Москва ул. Академика Волгина, дом 8а к. 1 кв. N 1, N 8, N 15 и г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 8а кв. N 2, N 3, N 11, N 64, N 67, N 79, N 86, N 236, N 237, N 255, N 306, N 307, N 309, N 323, N 325, N 386.

Акт от 09.10.2013 г. о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 15.04.2004 г. (реестровый номер N 13-002555-5601-0026-00001-04), с перечнем конкретных помещений (квартир) является документом, позволявшим МГРИ-РГГРУ, обратиться за регистрацией права собственности.

Иных передаточных документов Инвестиционным контрактом не предусмотрено, действующее законодательство же указывает, на любой документ, позволяющий определить передачу конкретной площади конкретному лицу, в рассматриваемом деле - это Акт от 09.10.2013 г. о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 15.04.2004 г. (реестровый номер N 13-002555-5601-0026-00001-04).

Таким образом, Ответчик мог распорядиться указанными квартирами после подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта.

Акт реализации инвестиционного контракта является документом, подтверждающим исполнение обязательств между сторонами и распределяющим площадь соответствующего объекта недвижимости согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих их инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно что имущество передано на основании акта о частичной реализации инвестиционного контракта, также имелись основания для регистрации права собственности на указанное имущество.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей роле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию жилых помещений и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В ООО "Светлый город" расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме производится в соответствии с решением Общего собрания ТСЖ "Светлый город", протокол N 001/2014 от 13.01.2014 г.

При таких обстоятельствах, у МГРИ-РГГРУ возникла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопления, охраны и ЭОДН в многоквартирном доме.

Однако, оплата за содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги ответчиком не производилась, в связи с чем, за период с 01.12.2016 г. по 31.05.2017 образовалась задолженность в размере 560.904,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 155 ЖК РФ за 2014-2015 г. пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в едином платежном документе составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты независимо от срока просрочки, т.е. с 11 числа. Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ внёс изменения в ст. 155 ЖК РФ в части начисления пени за просрочку платежей за жилое помещение и КУ. С 01 января 2016 года пени составляют 1/130. Данный коэффициент действует с 91-го дня просрочки. Если платеж поступит в течение 30 дней от установленной в квитанции даты оплаты - пеня не назначается. Если платеж поступит с 31-го по 90-й день от положенного срока, размер пени составит 1/300.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг составляет 36.511 руб. 13 коп.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных в рамках содержания многоквартирного дома услуг в отношении жилых помещений, принадлежащих ответчику, в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 560904 руб. 81 коп. и пени в размере 36511 руб. 13 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 г. по делу N А40-81001/2018 подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 г. по делу N А40-81001/18 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" (ОГРН 1027739347723) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлый город" (ОГРН 5137746254784) 560.904 руб. 81 коп. задолженности, 36.511 руб. 13 коп. пени, 14.948 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова