Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 18АП-11066/18

г. Челябинск

29 августа 2018 г.

Дело N А07-6994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 3" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-6994/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "АСГ+" (далее - ООО "АСГ+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 3" (далее - ООО "Строительная фирма N 3", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 572 690 руб. 23 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1 л.д. 71-72).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 (резолютивная часть объявлена 04.06.2018) исковые требования удовлетворены (т.1 л.д. 77-83).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строительная фирма N 3" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 1 л.д. 100).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а именно на то, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом (т. 1 л.д.100).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "АСГ+" по товарным накладным N 17 от 05.02.2015, N 18 от 18.02.2015, N 19 от 19.02.2015, N 23 от 16.03.2015, N 25 от 19.03.2015, N 26 от 20.03.2015, N 27 от 02.04.2015, N 24 от 09.04.2015, N 28 от 14.04.2015, N 21 от 15.04.2015, N 42 от 15.05.2015, N 46 от 18.05.2015, N 52 от 28.05.2015, N 48 от 29.05.2015, N 53 от 03.06.2015, N 56 от 22.06.2015, N 57 от 26.06.2015, N 100 от 29.09.2015, N 169 от 01.10.2015 поставил ответчику товар - строительные материалы, на общую сумму 5 763 473 руб. 71 коп. (л.д. 15-39).

Ответчиком поставленный товар полностью оплачен не был, в связи с чем задолженность по оплате составляет 4 572 690 руб. 23 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки за период с января 2015 по июнь 2016 (т.1 л.д. 70).

Истцом в адрес ответчика 24.01.2018 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (т.1 л.д. 40).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по представленной в материалы дела накладной, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 17 от 05.02.2015, N 18 от 18.02.2015, N 19 от 19.02.2015, N 23 от 16.03.2015, N 25 от 19.03.2015, N 26 от 20.03.2015, N 27 от 02.04.2015, N 24 от 09.04.2015, N 28 от

14.04.2015, N 21 от 15.04.2015, N 42 от 15.05.2015, N 46 от 18.05.2015, N 52 от 28.05.2015, N 48 от 29.05.2015, N 53 от 03.06.2015, N 56 от 22.06.2015, N 57 от 26.06.2015, N 100 от 29.09.2015, N 169 от 01.10.2015 поставил ответчику товар - строительные материалы, на общую сумму 5 763 473 руб.71 коп. (л.д. 15-39).

Накладные содержат необходимые реквизиты, сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, и заверены печатями сторон.

Поскольку доказательств оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору в сумме 4 572 690 руб. 23 руб.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

Накладные содержат не только подпись, но и печать ответчика. Доказательств утраты печати, а так же сведений о том, какое лицо подписало товар и в силу чего у него отсутствовали полномочия по принятию товара, ответчик не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2018 по делу N А07-6994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Г.Н.Богдановская И.Ю.Соколова