Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 04АП-3858/18

г. Чита

24 августа 2018 г.

Дело N А58-636/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Желтоухова Е.В., на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Баталовой Оксаны Сергеевны о приостановлении исполнительного производства по делу N А58-636/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмина Елена Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Баталовой Оксане Сергеевне о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.04.2017 и взыскании 2 722 209 рублей 90 копеек, в том числе: 1 280 000 рублей основной долг по договору аренды нежилого помещения от 28.04.2017, 16 174 рублей 90 копеек коммунальных платежей, 577 280 рублей пени, 848 755 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды нежилого помещения от 28.04.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кузьминой Еленой Владиславовной и индивидуальным предпринимателем Баталовой Оксаной Сергеевной.

С индивидуального предпринимателя Баталовой Оксаны Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Кузьминой Елены Владиславовны взыскано 2 722 209 рублей 90 копеек, в том числе 1 280 000 рублей основной долг, 16 174 рублей 90 копеек возмещение затрат на коммунальные услуги, 577 280 рублей пени, 848 755 рублей убытки, а также 40 000 рублей судебные расходы по оплату услуг представителя, 42 611 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист N 013398726 от 15.05.2018 по делу NА58-636/2018.

03 июля 2018 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Баталовой Оксаны Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года по делу N А58-636/2018, которая принята к производству и судебное разбирательство назначено на 15 часов 45 минут 24 сентября 2018 года.

23 августа 2018 года индивидуальный предприниматель Баталова Оксана Сергеевна обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу N А58-636/2018.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ.

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, в силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако индивидуальный предприниматель Баталова Оксана Сергеевна в своём заявлении не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает индивидуальному предпринимателю Баталовой Оксане Сергеевне в приостановлении исполнительного производства N 105827/18/14037-ИП от 05.06.2018 по делу N А58-636/2018 в связи с его необоснованностью.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1, 2 статьи 265.1, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Баталовой Оксаны Сергеевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года по делу N А58-636/2018.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Басаев Д.В.