Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 08АП-8011/18

город Омск

24 августа 2018 г.

Дело N А81-1761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8011/2018) Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2018 по делу

N А81-1761/2018 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Спецтеплосервис" (ИНН 8908001677, ОГРН 1048900100446) к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854) о взыскании 2 550 675 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - Мурашко Б.А. (паспорт, по доверенности N 11 от 14.03.2017 сроком действия три года) (до перерыва в судебном заседании 16.08.2018),

установил:

закрытое акционерное общество "Спецтеплосервис" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, ответчик) с иском о взыскании

2 550 675 руб. 06 коп. убытков в виде выпадающих доходов по услуге теплоснабжение пустующих жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Решением арбитражного суда от 26.04.2018 по делу N А81-1761/2018 с Департамента в пользу Общества взысканы в счёт недоплаченной субсидии 2 550 675 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 753 руб., всего взыскано 2 586 428 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- отсутствуют основания для предоставления субсидии в отношении пустующих жилых помещений муниципального либо государственного жилищного фонда;

- тот факт, что коммунальные ресурсы были поставлены в жилые помещения, не влияет на возможность применения льготного тарифа, поскольку потребителями коммунальных услуг в данном случае не являются граждане либо организации, указанные в Законе Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО);

- считает, что вывод суда первой инстанции о том, что тариф должен определяться исходя из целей использования ресурса, а не в зависимости от группы потребителей, противоречит пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);

- тариф на теплоснабжение установлен для ответчика с дифференциацией по категориям потребителей. Суд ошибочно полагает, что в отношении истца установлен тариф для такой отдельной группы потребителей, как "население" в целом, а выводы суда о наличии такого тарифа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- установление льготной категории потребителей в сфере электроэнергетики не приводит к возникновению у субъектов электроэнергетики недополученных доходов и, соответственно, не требует возмещения за счёт бюджетных средств;

- считает, что отсутствуют основания для применения в отношении ответчика тарифа, установленного для потребителей, имеющих право на льготы в соответствии с Законом N 107-ЗАО;

- суть спора сводится к разногласиям сторон по варианту тарифа, подлежащего применению, при расчёте стоимости тепловой энергии (тариф "население" или тариф "прочие потребители").

От Общества поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента поступили возражения на отзыв.

Представитель Общества, извещённого о судебном заседании 16.08.2018 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и доводы, изложенные в возражениях на отзыв по апелляционной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.08.2018 по 21.08.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между Департаментом и Обществом (получатель) заключено соглашение N 9 о предоставлении субсидии (далее - соглашение, л.д. 14-24), по условиям которого Департамент предоставляет получателю субсидию в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в связи с установлением исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги), льготных тарифов для ресурсоснабжающих организаций на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек.

Согласно пункту 3.1. соглашения размер предоставляемой субсидии составляет 125 741 000 руб., в том числе на текущий 2017 год - 125 741 000 руб., в том числе по видам услуг: тепловая энергия, жидкое и твердое топливо при наличии печного отопления - 108 243 000 руб., холодная вода, горячая вода, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - 17 498 000 руб.

16.02.2018 Общество предъявило Департаменту претензионное письмо N 337 со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А81-2268/2015, N А81-1225/2016, N А81-1701/2017, в соответствии с которыми к пустующим жилым помещениям государственного и муниципального жилищного фонда должен применяться льготный тариф по тепловой энергии, установленный для группы "население" (л.д. 11).

В данном письме Общество указало, что у него сформировалась за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 задолженность по компенсации выпадающих доходов по теплоснабжению пустующих жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в размере 2 550 675 руб. 58 коп.

Общество просило Департамент возместить указанную задолженность.

В ответе от 28.02.2018 Департамент указал об отсутствии у него перед Обществом обязательства по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 12-13).

Посчитав отказ ответчика незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Общества, который апелляционный суд поддерживает исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведённого Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что у него по состоянию на 01.01.2018 сформировалась задолженность по компенсации выпадающих доходов по теплоснабжению пустующих жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в размере 2 550 675 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 1 статьи 78 БК РФ).

Статьёй 5 Закона N 107-ЗАО установлено, что ресурсоснабжающим организациям в целях компенсации выпадающих доходов предоставляется субсидия.

Такая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

В материалы дела Обществом представлены списки пустующего жилого фонда за 2017 год (л.д. 37-56).

В спорный период (2017 год) для расчётов за тепловую энергию, поставленную в пустующие (незаселённые) жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, как следует из списков, истцом использовался тариф, установленный Приказом Департамента от 13.12.2016 N 249-т на 2017 год для потребителей тепловой энергии (мощности), имеющих право на льготы, указанные в абзаце 3 части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО, а именно:

в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 - тариф в размере 1 258 руб./Гкал,

в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 - тариф в размере 1 306 руб./Гкал.

В абзаце 3 части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся: в частности, граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Спор, рассматриваемый в настоящем деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома.

Следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должен рассматриваться с учётом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Разногласия сторон по существу сводятся к определению варианта тарифа (для группы "население" или для группы "прочие потребители"), подлежащего применению при расчёте стоимости потреблённого объёма тепловой энергии и воды, на что собственно указывает и сам ответчик в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Проверка обоснованности применения тарифа как элемента законности действующего нормативного правового акта может быть осуществлена только в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Законность нормативного акта (Закон N 107-ЗАО), в котором определены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы в соответствии с этим актом, в установленном порядке судом не проверялась.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Для применения абзаца 3 части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО необходимо установление судом не только то, что жилых помещения муниципального и государственного жилищного фонда предназначены для проживания граждан, но и то, что данные помещения не используются в иных целях, в связи с чем предоставленный в эти помещения коммунальный ресурс направляется именно на коммунально-бутовые нужды.

Из материалов дела не следует, что в пустующих жилых помещениях коммунальный ресурс истца (тепловая энергия) используется в иных целях.

В отсутствие доказательств обратного, само по себе то обстоятельство, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда пустуют (не заселены гражданами), не препятствует применению абзаца 3 части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО, учитывая также следующее.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения взносов на капитальный ремонт.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

То, что жилые помещения являются пустующими (незаселёнными) не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, и не влечёт для собственников этих помещений возникновение обязанности оплатить её по тарифу такой группы потребителей как "прочие потребители".

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению либо перевода указанных жилых помещений в нежилые ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поставленная Обществом тепловая энергия в спорный период использовалась для отопления жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды.

А в силу действующего законодательства Общество обоснованно применило тариф для группы потребителей "население" в отношении соответствующих помещений.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца полностью.

Выводы суда первой инстанции по настоящему спору согласуются со сложившейся судебной практикой по данному вопросу (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 по делу N А81-2268/2015, от 22.02.2018 по делу N А81-1701/2017, от 21.05.2018 по делу N А81-2033/2017).

Довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для предоставления субсидии в отношении пустующих жилых помещений муниципального либо государственного жилищного фонда является неверным по вышеприведённым мотивам.

Довод жалобы ответчика о том, что вывод суда первой инстанции о том, что тариф должен определяться исходя из целей использования ресурса, а не в зависимости от группы потребителей, противоречит пункту 38 Правил N 354, не принимается апелляционным судом.

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При расчёте размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В свою очередь, к потребителям пунктом 2 Правил N 354 отнесены собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В вышеприведённом абзаце 3 части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, отнесена также определённая группа потребителей, а именно:

граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда.

При этом, с оговоркой выделено предназначение таких помещений - не для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности.

Также указано, что граждане должны приобретать коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

С учётом пункта 38 Правил N 354 во взаимосвязи с положениями Закона N 107-ЗАО прежде всего тариф определяется для категории потребителей, каковыми в данном случае являются "население", поскольку речь идёт о жилых помещениях, в которые ресерсоснабжающей организацией поставляется коммунальный ресурс исключительно для целей предоставления коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в жилые помещения и для целей содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

При этом, незаселение жилых помещений в соответствующий период не изменяет для ресурсоснабжающей организации категории потребителей "население" в целях определения тарифа в расчётах за поставленный ресурс, поскольку жилые помещения предназначены исключительно для проживания граждан (иной цели использования помещений не установлено судом).

В этой связи суд первой инстанции правомерно учёл при разрешении спора пункт 38 Правил N 354, исходя из фактических обстоятельств спора сделал правильный вывод о том, что расчёт платы за тепловую энергию, поставленную в 2017 году в спорные жилые помещения, произведён истцом исходя из тарифа, установленного для категории потребителей "население", правомерно.

Такой вывод соответствует установленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, общему критерию отнесения потребителей тепловой энергии к категории "население", заключающемуся в использовании этой тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2018 по делу N А81-1761/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова