Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-40431/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-75633/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 09.06.2018 г. по делу N А40-75633/18, принятого судьей Паньковой Н.М.,

по иску БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, 190000, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, дата регистрации 22.11.2002 г.) к АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919, 109074, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, дата регистрации 20.06.2014 г.) о взыскании денежных средств.

при участи в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПАО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии N 012015/1П от 16.01.2015 г. в размере 991 356 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 09.06.2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что права требования по Гарантии не могли быть переданы ОАО "Банк Москвы" без предварительного согласия гаранта.

Полагает, что учитывая нормы статей 10,170, 372 ГК РФ у истца отсутствует право требования уплаты денежных средств по гарантии.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 01.08.2018 в электронном виде.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" и ИП Чеботаевым Сергеем Викторовичем заключен 16.01.2015 г. Кредитный договор N 05ОМБ/15/02- 15, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 12.01.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 23,4 процентов годовых (п. п. 1.1., 1.2. Кредитного договора). Кредит в сумме 2 000 000 руб. предоставлен Заемщику 16.01.2015 г.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора предоставлено поручительство Акционерного общества "Федеральная корпорация по Развитию малого и среднего Предпринимательства" (Банковская гарантия N 012015/1П от 16.01.2015 г.).

Согласно п. 2.1., п. 2.3. Банковской гарантии гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательства по полному, а также частичному возврату основного долга по кредитному договору, но не более 1 000 000 руб. при условии предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.4. Банковской гарантии гарантия действует до 12.05.2018 г.

Заявитель считает, что права требования по Гарантии не могли быть переданы ОАО "Банк Москвы" без предварительного согласия гаранта.

Полагает, что учитывая нормы статей 10,170, 372 ГК РФ у истца отсутствует право требования уплаты денежных средств по гарантии.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 N 02 БМ реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)") Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ "Банк Москвы", что подтверждается передаточным актом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, неисполнением требования банка о досрочном возврате кредита, Банк ВТБ (ПАО) 4 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору. 29.11.2017 года Октябрьским районным судом г. Краснодара принято решение по делу N 2-5472/2017 об удовлетворении требований банка в полном объеме, решение вступило в законную силу 10.01.2018 г.

Решение суда не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена. Банк направил Ответчику требование об уплате основного долга.

16.02.2018 г. ответчик в выплате отказал.

По состоянию на 29.03.2018 года задолженность по основному долгу за период с 16.01.2015 г. по 29.03.2018 г. составила 991 356,18 рублей.

Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 г. по делу N А40-75633/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О.Петрова