Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-41447/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-40985/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦСД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40-40985/18, принятого судьей Михайловой Е.В. по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОТЕСТКОМПЛЕКТ" (ИНН 5029166199, место нахождения 115230, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 030, д/р 11.09.2012 г.) к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (ИНН 2536210349, место нахождения город 690091, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА СВЕТЛАНСКАЯ, ДОМ 72, д/р. 06.11.2008)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Скоробогатова Н.В по доверенности от 10.08.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДИОТЕСТКОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 2 767 388,31 рублей, пени в размере 41 510,82 рублей начисленных за период с 28.11.2017 г. по 27.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. иск удовлетворен - л.д.68-69.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Указывает, что оплата зависит исключительно от поступления денежных средств от государственного заказчика, о вынужденном характере.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца отзыв 22.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, стороны заключили Договор поставки N 1618187304731442209003153-1925/541-17Р от 22 мая 2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого указаны в спецификации.

В соответствии с указанным договором истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 467 162,82 руб., что подтверждается товарными накладными N N

2609 от 22.08.2017 г., 2754 от 20.09.2017 г., 2966 от 10.10.2017 г.

Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.1. Договора и разделу "Порядок расчетов" Спецификации N 1 от

13.06.2017 г. к Договору, ответчик произвел предоплату в размере 2 699 774,51 руб.

Обязательства по оплате поставленной продукции Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Сумма задолженности составляет 2 767 388,31 руб.

В соответствии с п. 10.5. Договора в случае нарушения срока оплаты продукции

покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости

неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Исходя из этого за период просрочки

на сумму задолженности начислена неустойка

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, в связи

с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Несостоятелен довод заявителя об отсутствии целевых денежных средств, а также ненадлежащем поведении третьих лиц не свидетельствуют об обстоятельствах прекращения денежного обязательства по оплате принятого товара и не свидетельствуют о наличии обстоятельств в силу которых должник освобождался от

ответственности за допущенное нарушение.

Согласно п. 3.4 Договора оплата Товара производится в том числе при условии наличия средств на отдельном счете Покупателя, открытом в рамкахГосударственного контракта.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия на момент рассмотрения спора - июнь 2018 года, необходимых для оплаты денежных средств на специальном отдельном счете покупателя.

Товар принят ответчиком в октябре 2017 года.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40-40985/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова