Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 19АП-4673/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2018 г. N Ф10-5479/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

28 августа 2018 г.

Дело N А64-4344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Колизей": Ильинская А.В., представитель по доверенности от 20.03.2018;

от общества с ограниченной ответственностью Дом торговли "1000 мелочей": Владимирец В.П., представитель по доверенности от 04.09.2017; Ахмадов С., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от Ахмадова Айса Мусаевича: Ахмадов А.М.;

от муниципального образования городского округа города Тамбов в лице администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бахтина Бориса Аркадьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колизей" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 по делу N А64-4344/2017 (судья Зотова С.О.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Дом торговли "1000 мелочей" (ОГРН 1026801225406, ИНН 6832032654) к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (ОГРН 1126829001485, ИНН 6829080954), а также по иску общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (ОГРН 1126829001485, ИНН 6829080954) к обществу с ограниченной ответственностью Дом торговли "1000 мелочей" (ОГРН 1026801225406, ИНН 6832032654) о выделе доли в помещении, третьи лица: муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова, Бахтин Борис Аркадьевич, Ахмадов Айса Мусаевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дом торговли "1000 мелочей" (далее - ООО Дом торговли "1000 мелочей") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - ООО "Колизей") об определении порядка пользования нежилым помещением N 49 по ул. Советской/пл. Красноармейской, 1/4 в г. Тамбове (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, установив, что в производстве имеется дело N А64-4434/2017 по иску ООО "Колизей" к ООО Дом торговли "1000 мелочей" о выделе в натуре доли ООО "Колизей" в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 992,2 кв.м, этаж N 1, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/площадь Красноармейская, д. 1/4, пом. N 49, кадастровый номер 68:29:0103029:132, а именно: площадью 21,1 кв.м - подвал помещения, площадью 207,1 кв.м - первый этаж помещения, расположенные согласно проектной документации, изготовленной ООО "СтройМир", объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела NА64-4344/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова, индивидуальный предприниматель Бахтин Борис Аркадьевич и Ахмадов Айса Мучаевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 исковые требования ООО Дом торговли "1000 мелочей" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Колизей" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Колизей" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Дом торговли "1000 мелочей" просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции администрация города Тамбова, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тамбова, Бахтин Борис Аркадьевич явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная, жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее высказанные правовые позиции в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Ахмадов А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения Ахмадова А.М. и представителей ООО "Дом торговли "1000 мелочей" и ООО "Колизей", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Колизей" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1389/06-12 от 13.06.2006 суд обязал Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "1000 мелочей" договор купли-продажи нежилого помещения N 49, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/Красноармейская площадь,1/4.

На основании указанного решения суда ООО "Дом торговли "1000 мелочей" заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова договор купли-продажи муниципального имущества N 1032 от 15.02.2008, согласно которому ООО Дом торговли "1000 мелочей" купило нежилое помещение N 49 площадью 768.2 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/Красноармейская пл., 1/4, по цене 5 775 777 руб., без НДС.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом: ООО Дом торговли "1000 мелочей" своевременно и в полном объеме оплатило стоимость имущества (6 815 416 руб. 86 коп. с НДС), ответчик передал имущество истцу по акту приема-передачи от 21.03.2008.

Вместе с тем оформить в установленном порядке право собственности на объект продажи - нежилое помещение N 49 истцу не представилось возможным, поскольку в ходе последней технической инвентаризации 07.08.2007 установлено, что нежилое помещение N 49 расположено не только на первом этаже, но и в подвале.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представлялось возможным, ООО "Дом торговли "1000 мелочей" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова о признании права ООО "Дом торговли "1000 мелочей" и муниципального образования "Городской округ - город Тамбов" на нежилое помещение N 49, расположенное по адресу: г. Тамбов, улица Советская/Красноармейская площадь, д.1/4, а также об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова заключить с ООО "Дом торговли "1000 мелочей" договор купли-продажи 23/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 49, расположенное по адресу: г. Тамбов, улица Советская/Красноармейская площадь, д.1/4 по цене, равной рыночной.

При рассмотрении указанного иска в рамках дела N А64-6989/08-8 судом было установлено, что ООО Дом торговли "1000 мелочей" приобрело права лишь на часть нежилого помещения, а именно: только первый этаж, однако, разделить нежилое помещение N 49 на два новых помещения (выделить первый этаж и подвал в отдельные помещения) технически невозможно, поскольку в нежилом помещении N 49 первый этаж и подвал конструктивно неразделимы. Как отмечено судом, ООО Дом торговли "1000 мелочей" является фактическим сособственником нежилого помещения N 49.

Поскольку нежилое помещение N 49 находилось в муниципальной собственности, денежные средства по договору купли-продажи N 1032 от 15.02.2008 были перечислены истцом в бюджет городского округа - город Тамбов, суд пришел к выводу о том, что ООО Дом торговли "1000 мелочей", руководствуясь статьями 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать признания за ним и городским округом - город Тамбов общей долевой собственности на нежилое помещение N 49, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул. Советская/Красноармейская пл., д. 1/4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2009 по делу N А64-6989/08-8 признано право общей долевой собственности ООО "Дом торговли "1000 мелочей" и муниципального образования "Городской округ - город Тамбов" на нежилое помещение N 49, расположенное по адресу: город Тамбов, улица Советская/Красноармейская площадь, дом 1/4, со следующим определением долей: доля общества с ограниченной ответственностью "Дом торговли "1000 мелочей" - 77/100 (семьдесят семь сотых), доля муниципального образования "Городской округ - город Тамбов" 23/100 (двадцать три сотых).

Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Дом торговли "1000 мелочей" договор купли-продажи 23/100 долей вправе общей долевой собственности на нежилое помещение N 49, расположенное по адресу: город Тамбов, улица Советская/Красноармейская площадь, дом 1/4, 984 900 руб., включая НДС.

Доли участников общей долевой собственности суд определил исходя из показателей площади нежилого помещения N 49, то есть как соотношение площади подвала и первого этажа к общей площади помещения. При распределении долей в праве общей долевой собственности судом было учтено, что ООО Дом торговли "1000 мелочей" по договору купли-продажи оплатило рыночную стоимость первого этажа.

Право долевой собственности ООО "Дом торговли "1000 мелочей" (77/100 доли) на нежилое помещение N 49, расположенное по адресу: город Тамбов, улица Советская/Красноармейская площадь, дом 1/4, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2015.

В связи с неисполнением указанного решения суда ООО Дом торговли "1000 мелочей" 14.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

22.12.2014 ООО "Дом торговли "1000 мелочей" по делу N А64-6989/08-8 выдан исполнительный лист серии АС 006338564 об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова заключить с ООО "Дом торговли "1000 мелочей" договор купли-продажи 23/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 49, расположенное по адресу: город Тамбов, улица Советская/Красноармейская площадь, дом 1/4, 984 900 руб., включая НДС.

05.02.2015 в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа ООО "Дом торговли "1000 мелочей" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, выданного 22.12.2014 на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2009 по делу N А64-6989/08-8 о понуждении заключить договор купли-продажи 23/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 49.

Определением Арбитражного суда от 12.02.2015 по делу N А64-6989/08-8, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, в удовлетворении заявления ООО "Дом торговли "1000 мелочей" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А64-6989/2008 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 49, расположенное по адресу: город Тамбов, улица Советская/Красноармейская площадь, дом 1/4, являлось муниципальное образование городской округ - город Тамбов.

Решением Тамбовской городской Думы от 30.10.2013 N 1081 был утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества города Тамбова на 2014 и на плановый 2015 и 2016 годы.

В указанный план приватизации (пункт 17 Перечня объектов, находящихся в муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2014 году) включены 23/100 доли нежилого помещения N 49, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/площадь Красноармейская, д. 1/4.

Постановлением Администрации города Тамбова от 13.07.2010 N 6244 официальным печатным изданием для опубликования информации о продаже муниципального имущества определена газета "Наш город Тамбов".

Решение Тамбовской городской Думы от 05.08.2014 N 1319, которым в Перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2014 году включено вышеуказанное недвижимое имущество, в установленном порядке опубликовано на официальном сайте Тамбовской городской Думы 06.08.2014, опубликовано в газете "Наш город Тамбов" N 57 (959) от 08.08.2014.

В соответствии с Положением "О порядке приватизации муниципального имущества городского округа - город Тамбов" N 640 05.08.2014 Тамбовской городской Думой принято решение N1322 "Об условиях приватизации 23/100 доли нежилого помещения N49, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/пл. Красноармейская, д. 1/4, установив способ продажи - открытый аукцион.

Указанное решение Тамбовской городской Думы опубликовано на официальном сайте Тамбовской городской Думы 07.08.2014, а также в газете "Наш город Тамбов" N 58 (960) от 12.08.2014.

27.08.2014 организатором торгов - Управлением муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова опубликовано извещение о проведении торгов N 260814/0048974/01 и размещена информация об условиях и результатах проведения торгов - на сайте www://torgi.gov.ru, являющемся официальным сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации, обеспечивающей доступ неограниченного круга лиц к информации о приватизации муниципального имущества согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909.

Решение N 1322 от 05.08.2014 "Об условиях приватизации 23/100 доли нежилого помещения N 49, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/пл. Красноармейская, д. 1/4, находилось в общем доступе для неопределенного круга лиц, не обжаловалось, не было признано незаконным и недействующим.

По итогам проведенного аукциона продажи муниципального имущества с ООО "Колизей", признанным победителем аукциона и предложившем наибольшую цену - 2 170 050 руб., был заключен договор купли-продажи N 1398 от 29.10.2014, в соответствии с которым ООО "Колизей" перечислило указанные денежные средства в бюджет городского округа - город Тамбов. Муниципальное имущество передано по акту приема-передачи ООО "Колизей".

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2015 по делу N А64-3725/2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2015 N А64-3725/2015 оставлены без удовлетворения требования ООО Дом торговли "1000 мелочей" о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по заключению договора купли-продажи на 23/100 доли нежилого помещения N 49 площадью 992,2 кв.м, этаж: подвал, 1, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул. Советская/площадь Красноармейская, дом 1/4, проводимые в форме аукциона номер извещения N 260814/0048974/01, проводимые в электронной форме на электронной площадке http://torgi.gov.ru; о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества N 1398 от 29.10.2014 на 23/100 доли нежилого помещения N 49, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул. Советская/площадь Красноармейская, дом 1/4, заключенного на торгах между Администрацией города Тамбова с обществом с ограниченной ответственностью "Колизей" ИНН 6829080954."; постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2015 NА64-3725/2015 оставлено без изменений.

Ссылаясь на нарушение преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности, предусмотренного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО Дом торговли "1000 мелочей" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Тамбова, ООО "Колизей" о переводе на ООО Дом торговли "1000 мелочей" прав и обязанностей покупателя на долю в размере 23/100 в праве общей долевой собственности нежилого помещения N 49 площадью 992,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Тамбов, Советская ул./Красноармейская площадь, д. 1/4, по договору купли-продажи муниципального имущества от 29.10.2014 N 1398.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2016 по делу N А64-6841/2014 в удовлетворении иска отказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили указанное решение суда первой инстанции без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 310-ЭС17-1814 ООО "Дом торговли "1000 мелочей" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в общей долевой собственности ООО Дом торговли "1000 мелочей" (77/100) и ООО "Колизей" (23/100) находится нежилое помещение N 49 общей площадью 992,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул. Советская/площадь Красноармейская, д. 1/4.

Описание общих сведений о нежилом помещении, технические характеристики и экспликация помещения приведены в техническом паспорте, составленным МУП "Тамбов-недвижимость" по состоянию на 14.05.2013.

Нежилое помещение N 49 расположено на первом этаже жилого дома и в подвале, при этом, на первом этаже здания расположены следующие помещения: основные - торговые залы 1, 15, 26, приемная 3, кабинеты 5, 26б, склады 13, 16, 17, 24, мастерские 14, 14а, бухгалтерия 20, кассы 19, 29, вспомогательные - тамбуры 1а, 1б, 31, коридоры 2, 2а, 7, 7а, 14б, 18, 21, 32, умывальная 22, туалеты 8, 23, 26а, 30, санузел 6, венткамера 28, вспомогательная 27, лестница 32а.

В подвале расположены следующие помещения: вспомогательные 1, 2, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16, бойлерная 8, щитовая 9, лифтовая 17.

В процессе ведения хозяйственной деятельности ООО Дом торговли "1000 мелочей" фактически использует следующие помещения: помещение N 1 - торговый зал, площадью 286,3 кв.м; помещение N 1а - тамбур (вспомогательное), площадью 6,2 кв.м; помещение N 1б - тамбур (вспомогательное), площадью 4,1 кв.м; помещение N 2 - коридор (вспомогательное), площадью 11,5 кв.м; помещение N 2а - коридор (вспомогательное), площадью 3,5 кв.м; помещение N 3 - приемная, площадью 23,7 кв.м; помещение N 5 - кабинет, площадью 40,1 кв.м; помещение N 6 - санузел (вспомогательное), площадью 4,0 кв.м; помещение N 7 - коридор (вспомогательное), площадью 9,4 кв.м; помещение N 7а - коридор (вспомогательное), площадью 5,5 кв.м; помещение N 8 - туалет (вспомогательное), площадью 2,7 кв.м;помещение N 13 - склад, площадью 45,9 кв.м; помещение N 14 - мастерская, площадью 34,2 кв.м.; помещение N 14а - мастерская, площадью 4,2 кв.м; помещение N 14б - коридор (вспомогательное), площадью 2,3 кв.м; помещение N 15 - торговый зал, площадью 134,9 кв.м; помещение N 16 - склад, площадью 11,5 кв.м; помещение N 17 - склад, площадью 5,7 кв.м; помещение N 18 - коридор (вспомогательное), площадью 8,6 кв.м; помещение N 19 - касса, площадью 3,1 кв.м; помещение N 20 - бухгалтерия, площадью 14,7 кв.м; помещение N 21 - коридор (вспомогательное), площадью 7,7 кв.м; помещение N 22 - умывальная (вспомогательное), площадью 1,9 кв.м; помещение N 23 - туалет (вспомогательное), площадью 3,1 кв.м; помещение N 24 - склад, площадью 24,5 кв.м; помещение N 26 - торговая, площадью 25,7 кв.м; помещение N 26а - туалет (вспомогательное), площадью 1,5 кв.м; помещение N 26б - кабинет, площадью 3,4 кв.м; помещение N 27 - вспомогательное, площадью 5,7 кв.м; помещение N 28 - венткамера (вспомогательное), площадью 10,0 кв.м; помещение N 29 - касса, площадью 2,1 кв.м; помещение N 30 - туалет (вспомогательное), площадью 1,0 кв.м; помещение N 31 - тамбур (вспомогательное), площадью 4,1 кв.м; помещение N 32 - коридор (вспомогательное), площадью 2,7 кв.м; помещение N 32а - лестница (вспомогательное), площадью 6,7 кв.м.

Общая площадь указанных помещений составляет 762,2 кв.м, из которых: 660 кв.м - основная площадь, 452,1 кв.м - торговые залы, 102,2 кв.м - вспомогательная площадь.

Как отмечает ООО Дом торговли "1000 мелочей", в процессе эксплуатации части нежилого помещения N 49 им произведена перепланировка и переустройство на первом этаже помещения. В результате перепланировки путем возведения перегородки в помещении N14 и бетонного крыльца были образованы коридор 14б, мастерская 14а, площадь помещения N 14 уменьшилась, изменено назначение склада в мастерскую 14, образовано крыльцо с увеличением размеров.

Согласно техническому заключению ОАО "Тамбовкоммунпроект" от 2016 года конструктивные и объемно-планировочные решения нежилого помещения после перепланировки соответствуют строительным нормам, санитарным нормам, пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация в перепланированном состоянии нежилого помещения N 49 по ул. Советской/пл. Красноармейской, 1/4 в г. Тамбове возможна.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, в связи с возникновением конфликтных отношений, распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, не представляется возможным.

В связи с тем, что собственниками спорного объекта, находящегося в долевой собственности, не удалось согласовать условия и способ раздела указанного имущества, то есть выделить доли, принадлежащие им в натуре, стороны обратились в суд с настоящими исковым заявлением и встречным иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Дом торговли "1000 мелочей" и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Колизей", арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ).

То есть, из смысла статьи 252 ГК РФ следует, что выдел происходит при наличии технической возможности выделения в собственность изолированной части помещения, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа согласно размеру принадлежащих собственникам долей.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Если выдел доли возможен только при выполнении дополнительных работ, то суду необходимо определить наличие технической возможности выдела без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из изложенного следует, что при обращении с иском о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли лицо, заявляющее подобные исковые требования, должно доказать техническую возможность реального раздела спорного здания на отдельные объекты недвижимости без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и обеспечения возможности использования разделенного имущества по целевому назначению.

Как предусмотрено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С целью выяснения технической возможности выделения долей из общего спорного имущества и определения вариантов такого раздела, арбитражным судом по ходатайству ООО "Колизей" была назначена экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте России Шишкову Александру Валерьевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

"1). Возможен ли раздел в натуре в соответствии с идеальными долями (77/100 - ООО Дом торговли "1000 мелочей"; 23/100 - ООО "Колизей") нежилого помещения общей площадью 992,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/площадь Красноармейская, д. 1/4, пом. N 49, кадастровый номер 68:29:0103029:132, без несоразмерного ущерба указанному объекту (невозможность использования по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в использовании и т.п.), и сохранения назначения помещений в качестве торговых?

2). Если раздел в соответствии с идеальными долями возможен, то каковы варианты раздела в натуре на две самостоятельные части, максимально равнозначного распределения торговых и вспомогательных площадей, сохранением целевого назначения обоих частей в качестве торговых, с обеспечением самостоятельных входов в каждую образуемую часть, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов;

Отдельно представить вариант раздела нежилого помещения на две самостоятельные части: одна часть - подвальные помещения, вторая часть - помещения первого этажа, с обеспечением самостоятельных входов в каждую образуемую часть, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов;

3). При отсутствии возможности выдела в натуре идеальных долей, определить имеются ли варианты раздела, наиболее приближенные к величине идеальной доли в праве собственности, максимально равнозначного распределения торговых и вспомогательных площадей, сохранением целевого назначения обоих частей в качестве торговых, с обеспечением самостоятельных входов в каждую образуемую часть, с соблюдениемтребований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Если раздел можно произвести только с отступлением от идеальных долей, определить стоимость компенсации за отклонение от идеальных долей по каждому из разработанных вариантов.

4). В том случае, если для раздела помещения с учетом выше изложенных условий требуется проведение каких-либо строительных работ, то указать в чем они будут заключаться, и их стоимость".

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта Шишкова А.В. N 03680/4-2 от 16.02.2018.

Из выводов эксперта, содержащихся в названном заключении следует, что раздел нежилого помещения общей площадью 992,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/площадь Красноармейская, д. 1/4, пом. N 49, кадастровый номер 68:29:0103029:132 на две части в соответствии с идеальными долями собственников (77/100 - ООО Дом торговли "1000 мелочей", 23/100 - ООО Колизей") и нормативными требованиями возможен при условии выполнения мероприятий по переустройству.

На усмотрение суда экспертом представлены 3 варианта раздела нежилого помещения в соответствии с идеальными долями совладельцев в праве собственности и нормативными требованиями. По мнению эксперта, предложенные им варианты раздела являются наиболее удобными с точки зрения минимизации финансовых затрат при условном сохранении удобства использования (отсутствие вытянутых узких помещений, увеличения количества коридоров и т.п.), а также сохранения функционального назначения помещений.

Вариант N 1 предполагает выделение в собственность ООО "Колизей" на 1 этаже помещений 1а, 1в,2, 2а, 3, 7б, 8, 19, 20, остальные помещения на 1 этаже, а именно: помещения N 1б, 1г, 5, 6, 7а, 7в, 13, 14, 14а, 14б, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 26, 26а, 26б, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 32а в собственность ООО Дом торговли "1000 мелочей".

В собственность ООО "Колизей" в подвальном этаже образуемого помещения 2а, остальные помещения в подвальном этаже, а именно: помещения 1, 2б, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17 - в собственность ООО Дом торговли "1000 мелочей".

При разделе нежилого помещения при указанном варианте его общая площадь изменится и будет составлять 986,9 кв.м.

Вход в часть I (помещения предлагаемые выделить в индивидуальную собственность ООО "Колизей"), общей площадью 226,9 кв.м., будет осуществляться через существующие входные дверные проемы в пом. 1в и через существующий дверной проем в пом. 2. Вход в подвал будет осуществляться через устраиваемые в результате устройства двух входных дверных проемов, наличие которых обусловлено требованиями пожарной безопасности и необходимостью доступа в подвальные помещения.

Вход в часть II (помещения предлагаемые выделить в индивидуальную собственность ООО Дом торговли "1000 мелочей") будет осуществляться через существующие входные дверные проемы в пом. 1б, 14а, 26, 31. Вход в подвал будет осуществляться через устраиваемые в результате устройства двух входных дверных проемов, наличие которых обусловлено требованиями пожарной безопасности и необходимостью доступа в подвальные помещения.

Вариант N 2 предполагает выделение в собственность ООО "Дом торговли 1000 мелочей" на 1 этаже помещений N 1а, 1, 2, 2а, 3, 5, 6, 7, 7а, 8, 13, 14в, 15а, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 26а, 26б, 27, 28, 32, 32а, остальные помещения на 1 этаже, а именно: помещения N 1б, 15б, 14а, 14б, 14г, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31 - в собственность ООО "Колизей".

В собственность ООО Дом торговли "1000 мелочей" в подвальном этаже помещения N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10б, 14а, 15, 16, остальные помещения в подвальном этаже, а именно: помещения 10а, 11, 12, 14б, 17 - в собственность ООО "Колизей".

При разделе нежилого помещения по указанному варианту общая площадь изменится и будет составлять 988,3 кв.м.

Вход в часть I (помещения предлагаемые выделить в индивидуальную собственность ООО Дом торговли "1000 мелочей") будет осуществляться через существующие входные дверные проемы в пом. 1, 2, 26. Вход в подвал будет осуществляться через устраиваемые в результате устройства двух входных дверных проемов, наличие которых обусловлено требованиями пожарной безопасности и необходимостью доступа в подвальные помещения.

Вход в часть II (помещения предлагаемые выделить в индивидуальную собственность ООО "Колизей") будет осуществляться через существующие входные дверные проемы в пом. 1б, 14а, 26, 31. Вход в подвал будет осуществляться через устраиваемые в результате устройства двух входных дверных проемов, наличие которых обусловлено требованиями пожарной безопасности и необходимостью доступа в подвальные помещения.

Вариант N 3 предполагает выделение в собственность ООО Дом торговли "1000 мелочей" всех помещений первого этажа площадью 762,2 кв.м и выделение в собственность ООО "Колизей" всех помещений подвала площадью 230,0 кв.м.

Вход в помещения первого этажа будет осуществляться через существующие входные дверные проемы. Вход в подвал будет осуществляться через устраиваемые в результате устройства двух входных дверных проемов, наличие которых обусловлено требованиями пожарной безопасности и необходимостью доступа в подвальные помещения.

Количество входов (эвакуационных выходов), их параметры и места расположения будут определяться проектной и разрешительной документацией с учетом фактического функционального назначения помещений.

Экспертом указаны виды работ, которые необходимо выполнить в целях раздела спорного помещения в соответствии с предложенными вариантами.

Заключение эксперта Шишкова А.В. N 03680/4-2 от 16.02.2018 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта, в достоверности изложенных в нем выводов не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции данные заключения правомерно исследовал и дал правовую оценку в качестве доказательств в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

Судебной экспертизой установлено, что фактический раздел спорного нежилого помещения на две части в соответствии с идеальными долями собственников (77/100 - ООО Дом торговли "1000 мелочей", 23/100 - ООО "Колизей") и нормативными требованиями технически возможен.

Как указывает эксперт, нежилое помещение в текущем состоянии не имеет эвакуационных выходов из подвала.

Вместе с тем, каждая выделяемая часть подвала при вариантах раздела N 1 и N 2 и подвал в целом при варианте раздела N 3 должны иметь по два эвакуационных выхода. Эвакуационные выходы из подвала необходимо предусмотреть таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу через приямок, оборудованный лестницей.

В случае использования подвальных помещений в качестве складских помещений при одновременном пребывании до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу через окно или дверь размером не менее 0,75*1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6*0,8 метра. При этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении.

Таким образом, исходя из предложенных экспертом вариантов раздела, обязательным условием при разделе в натуре нежилого помещения является производство работ по оборудованию эвакуационных выходов из подвала.

ООО "Колизей", ознакомившись с результатами проведенной экспертизы, настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагая возможным осуществить раздел недвижимого имущества в соответствии вариантами раздела N 1, N 2, предложенными экспертом. Вариант раздела N 3, по мнению ООО "Колизей", является неприемлемым, поскольку не учитывает возможность использования обеих этажей помещения по целевому назначению.

По мнению ООО Дом торговли "1000 мелочей", в рассматриваемом споре возможно лишь определение порядка пользования, поскольку при разделе нежилого помещения в натуре будут затронуты права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/площадь Красноармейская, д. 1/4.

Проанализировав варианты раздела нежилого помещения N 49, предложенные экспертом, арбитражный обоснованно отклонил их, поскольку при переоборудовании нежилого помещения возникает необходимость установления отдельных входов в подвальное помещение, то есть использование наружной стены и придомовой территории, что связано с разрушением части несущей стены многоквартирного дома и изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.

Следовательно, поскольку часть земельного участка будет занята в связи с установлением отдельных входов, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном дом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 - 3 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция нежилого помещения и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивают права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

С учетом изложенного и по смыслу закрепленного в части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежащего применению в данном случае правилу, отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на устройство отдельного входа и использование земельного участка означает отсутствие возможности оборудовать доступ к нежилому помещению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу переоборудования нежилого помещения N 49, принятого в форме решения в порядке статей 44, 46, 47 ЖК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наиболее приемлемым в рассматриваемой ситуации является определение порядка пользования, поскольку при разделе нежилого помещения в натуре будут затронуты права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Проверяя довод ООО "Колизей" о том, что, покупая спорное имущество, ООО "Колизей" добросовестно рассчитывало на приобретение 23/100 доли в праве собственности на нежилое помещение N 49 в целом, в связи с чем ООО "Колизей" вправе претендовать как на помещение первого этажа, так и на подвальное помещение, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции.

Собственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 49, расположенное по адресу: город Тамбов, улица Советская/Красноармейская площадь, дом 1/4, являлись муниципальное образование городской округ - город Тамбов (23/100 доли) и ООО Дом Торговли "1000 мелочей" (77/100 доли).

Решением Тамбовской городской Думы от 30.10.2013 N 1081 был утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества города Тамбова на 2014 и на плановый 2015 и 2016 годы. В указанный план приватизации (пункт 17 Перечня объектов, находящихся в муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2014 году) включены 23/100 доли нежилого помещения N 49, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/площадь Красноармейская, д. 1/4.

Решение Тамбовской городской Думы от 05.08.2014 N 1319, которым в Перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2014 году включено вышеуказанное недвижимое имущество, в установленном порядке опубликовано на официальном сайте Тамбовской городской Думы 06.08.2014, опубликовано в газете "Наш город Тамбов" N 57 (959) от 08.08.2014.

В соответствии с Положением "О порядке приватизации муниципального имущества городского округа - город Тамбов" N 640 05.08.2014 Тамбовской городской Думой принято решение N 1322 "Об условиях приватизации 23/100 доли нежилого помещения N 49, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/пл. Красноармейская, д. ?", установив способ продажи - открытый аукцион.

При этом начальная цена продажи была установлена в сумме 1 887 000 руб. на основании отчета ООО "Новатор" об оценке объекта оценки N 018/1-14 от 09.06.2014.

Согласно отчету, представленному третьим лицом в материалы настоящего дела, объектом оценки являлось следующее имущество - 23/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: подвал, 1, площадь 992,2 кв.м, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская/площадь Красноармейская, д.1/4, N 49.

При этом, как указал оценщик ООО "Новатор" в пункте 12 раздела 1.5 "Допущения и ограничительные условия" отчета об оценке объекта оценки N 018/1-14 от 09.06.2014, согласно определения арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2006 и 16.02.2009 (см. приложение В) объект оценки - 23/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: подвал, 1, площадь 992,2 м.кв., местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская/площадь Красноармейская, д. ?, N 49 полностью расположен в подвале. Оценка объекта оценки будет проводиться как подвального помещения.

Фотоматериалы, приложенные к отчету об оценке N 018/1-14 от 09.06.2014, также свидетельствуют, что выкупная цена 23/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение были определены оценщиком исходя из оценки только подвальных помещений.

По итогам проведенного аукциона продажи муниципального имущества с ООО "Колизей", признанным победителем аукциона и предложившем наибольшую цену - 2 170 050 руб., был заключен договор купли-продажи N 1398 от 29.10.2014, в соответствии с которым ООО "Колизей" перечислило указанные денежные средства в бюджет городского округа - город Тамбов. Муниципальное имущество передано по акту приема-передачи ООО "Колизей".

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2015 по делу N А64-3725/2015.

Учитывая, что предметом оценки являлось подвальное помещение, следовательно, в рассматриваемом случае, ООО "Колизей" на основании договора купли-продажи N 1398 от 29.10.2014 фактически приобрело право в общей долевой собственности на подвальное помещение, являющееся частью нежилого помещения N 49, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская/Красноармейская площадь, дом 1/4.

Кроме того, стандарт среднего разумного и осмотрительного поведения гражданин при приобретении объекта недвижимости определен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014.

Так, в данном Обзоре предусмотрено, что "разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

При этом суды _ выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества".

Как указывал представитель ООО "Колизей", общество при приобретении спорного имущества не осматривало спорное помещение и не знало, что 23/100 долям соответствует подвальная часть. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Колизей" было лишено права провести осмотр нежилого помещения, соответствующего приобретаемой Обществом доли в праве собственности на данное имущество.

Учитывая, что ООО "Колизей" является коммерческим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, осуществление осмотра приобретаемого имущества и ознакомление с правоустанавливающими документами сособственника ООО "Дом торговли "1000 мелочей", размещенными в общедоступной базе, являлось минимально необходимыми условиями принятия обществом решения о приобретении 23/100 долей в спорном помещении.

Последствия нереализации указанных прав при приобретении недвижимости должны возлагаться на субъекта предпринимательской деятельности.

После заключения указанного договор купли-продажи N 1398 от 29.10.2014, состав сособственников изменился, вместе с тем ООО Дом торговли "1000 мелочей" продолжило пользоваться частью помещения N49, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, в порядке, существовавшем до приобретения ООО "Колизей" права долевой собственности в спорном помещении.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018 по делу N А64-4344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (ОГРН 1126829001485, ИНН 6829080954) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых