Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 18АП-10398/18

г. Челябинск

28 августа 2018 г.

Дело N А76-28255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское управление водоснабжения и водоотведения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 по делу N А76-28255/2016 (судья Первых Н.А.).

В судебное заседание явились представители:

истца - муниципальное предприятие Коркинского городского поселения "Коркинское управление водоснабжения и водоотведения" - Полукова Олеся Евгеньевна (паспорт, доверенность от 26.06.2018),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Еткульский районный водоканал" - Сергеева Наталья Владимировна (паспорт, доверенность N 01 от 03.05.2018).

Муниципальное предприятие Коркинского городского поселения "Коркинское управление водоснабжения и водоотведения" (далее - истец, МП "КУВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еткульский районный водоканал" (далее - ответчик, ООО "ЕРВ"), о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения за период с 08.08.2015 по 31.12.2016 в размере 552 789 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - третье лицо, МТРиЭ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2018 (резолютивная часть от 15.05.2018) исковые требования удовлетворены в частично, с ООО "ЕРВ" в пользу МП "КУВВ" взыскана задолженность в сумме 185 362 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МП "КУВВ" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МП "КУВВ" указывает, поскольку договор водоотведения N 1086 от 21.12.20156 заключен с ООО "ЕРВ", относящимся к прочей категории потребителей, условия п. 5 договора N 1086 от 21.12.2015 о согласовании сторонами договора тарифов для иных групп потребителей - население и бюджет, ничтожны. Следовательно, МП "КУВВ" вправе применять для начисления платы за услуги водоотведения, оказанные для ООО "ЕРВ", только тариф, утвержденный, для категории потребителей "прочие".

Кроме того, указывает, что МП "КУВВ" направляло ответчику соглашение к договору водоотведения N 1086 от 21.12.2015 о согласовании существенных условий договора N 1086 от 21.12.2015, в том числе и п. 5 договора о тарифах на водоотведение, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель третьего лица в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и обществом "ЕРВ" (абонент) 21.12.2015 заключен договор водоотведения N 1086 (т. 1, л.д. 16-19), по условиям которого, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку по территории Коркинского городского поселения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по сбросу и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. договора).

Местом исполнения обязательств по договору является: Челябинская область, Еткульский район, п. Новобатурино - 450 м3/сут.

Датой начала приема сточных вод является 08.08.2015 (п. 3. договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) на дату заключения договора

- на водоотведение (население) - 9,62 руб./м3 (без учета НДС), 11,35 (с учетом НДС),

- на водоотведение (бюджет) - 10,87 руб./м3 (без учета НДС), 12,83 (с учетом НДС) (п. 5 договора).

Расчетный период равен календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 08.08.2015 (п. 46. договора).

Договор заключен на срок 12 месяцев (п. 47. договора).

В период с 08.08.2015 по 31.12.2016 истец оказал услуги по водоотведению потребителям Новобатуринского сельского поселения, на основании чего ответчику выставлены счета - фактуры.

Претензиями от 04.10.2016, от 26.10.2016, от 26.10.2016 МП "КУВВ обратилось к ООО "ЕРВ" с требованием об оплате задолженности за оплату услуг по приему и транспортировке сточных вод потребителей п. Новобатурино (т. 1, л.д. 96-100).

Ответом на претензию общество "ЕРВ" сообщило МП "КУВВ", что предложений по внесению изменений групп водоотведения 1 и 2 на 3-ю не поступало, изменения в договор не вносились, в связи с чем, акт и счет-фактуру от 25.10.2016 N 4200 возвратило без исполнения (т. 1, л.д. 101).

09.11.2016 МП "КУВВ" направило обществу "ЕРВ" "Ответ на возражение относительно претензии об уплате предъявленной задолженности" от 07.11.2016 с приложением соглашения от 07.11.2016 к договору водоотведения о внесении изменений в п. 5 договора с указанием вида тарифов на водоотведение - прочие потребители с тарифом 22,07 руб. за 1 куб.м. (т. 1, л.д. 103-108).

Уведомлением от 18.11.2016 N 9/1479 МП "КУВВ" сообщило обществу "ЕРВ", в связи с несогласованием существенных условий договора водоотведения от 21.12.2015 N 1086, а также в связи с изменениями в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, вступающими в силу 01.01.2017, о расторжении договора от 21.12.2015 N 1086. Указанное уведомление получено обществом "ЕРВ" 21.11.2016.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из условий спорного договора, которым установлена стоимость услуг МП "КУВВ" согласно тарифов на оплату: для населения - 1 группа, и для бюджета - 2 группа. Между тем, не меняя условия договора, истец выставил ответчику за спорный период к оплате стоимость услуг, рассчитанных исходя из применения ко всему объему отводимых стоков тарифа 3 группы, как для прочих потребителей.

Таким образом, учитывая положения договора, установившего стоимость услуг МП "КУВВ", отсутствие у ООО "ЕРВ" статуса гарантирующей организации, отсутствие установленного для ООО "ЕРВ" соответствующего тарифа, учитывающего все расходы, в т.ч. и по услугам, оказываемых "МП КУВВ", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что применение между сторонами расчетов, исходя из применения тарифа 3 группы, является необоснованным, в связи с чем исковые требования МП "КУВВ" подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 45 Правил N 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2) прием и транспортировка сточных вод;

3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:

1) тариф на водоотведение;

2) тариф на транспортировку сточных вод;

3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Как следует из материалов дела, Постановлением Министерства от 07.08.2015 N 36/2 для МП "КУВВ" установлены тарифы на услуги водоотведения, оказываемые потребителям Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района и Новобатуринского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области (т. 1, л.д. 72-74).

В соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая водоотведение и эксплуатирующая канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы водоотведения, договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения.

Как установлено судом первой инстанции, с 01.01.2016 обслуживающей организацией по предоставлению услуг водоотведения Новобатуринскому сельскому поселению являлось ООО "ЕРВ", которое с 2013 года осуществляло сбор денежных средств с потребителей п. Новобатурино и производило финансовые взаиморасчеты с транзитными организациями согласно технологической цепочки водоотведения: п. Новобатурино, далее - общество "Равис - птицефабрика Сосновская", затем - МП "КУВВ", далее МУП "Водоканал п. Роза".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ЕРВ" эксплуатировало отдельные объекты канализационного хозяйства поселения. Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что статусом гарантирующего поставщика ООО "ЕРВ" не обладало.

Как следует из материалов дел, между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения N 1086, которым установлена стоимость услуг МУП "КУВВ" согласно тарифов на оплату: для населения - 1 группа, и для бюджета - 2 группа. Применение при расчетах между сторонами тариф 3 группы - прочие потребители договором не предусмотрено (т.1, л.д.15).

Между тем, не меняя условия договора, истец выставил ответчику за спорный период к оплате стоимость услуг, рассчитанных исходя из применения ко всему объему отводимых стоков тарифа 3 группы, как для прочих потребителей.

Согласно пояснениям МТРиЭ в суде первой инстанции, на территории Новобатуринского сельского поселения гарантирующая организация не определена, Постановлением от 24.11.2015 N 55/136 ООО "ЕРВ" установлены тарифы на транспортировку сточных вод, в данных тарифах расходы на оплату услуг водоотведения МП "КУВВ" не учитываются, в связи с чем ООО "ЕРВ" не имеет возможности оплачивать услуги водоотведения (т. 2, л.д. 81-82).

Таким образом, выводы истца о том, что транспортируя и передавая стоки МП "КУВВ", ООО "ЕРВ" обязано оплачивать стоки по тарифу, предусмотренному для прочих потребителей, который выше установленного ответчику в два раза, не обоснован.

Таким образом, учитывая положения договора, установившего стоимость услуг МП "КУВВ", отсутствие ООО "ЕРВ" статуса гарантирующей организации, отсутствие установленного для ООО "ЕРВ" соответствующего тарифа, учитывающего все расходы, в т.ч. и по услугам, оказываемых "МП КУВВ", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что применение между сторонами расчетов, исходя из применения тарифа 3 группы, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с контррасчетом ответчика, согласно которому ответчиком признается задолженность в сумме 185 362 руб. 23 коп. (т. 2, л.д. 52-53).

Несогласие истца с контррасчетом ответчика не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку контррасчет ответчика проверен судом апелляционной инстанции, признан законным и обоснованным и не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы истца о том, что для оплаты оказанных истцом услуг в отношении ответчика необходимо применять категорию "прочие" отклоняются судом апелляционной инстанции.

Условиями спорного договора стороны согласовали тарифы для начисления платы по водоотведению, применяемые для 1 и 2 группы потребителей ("население" и "бюджетные учреждения").

Согласно п. 51 договора N 1086 от 21.12.2015 изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

Соглашение к договору от 07.11.2016, имеющееся в материалах дела, со стороны ответчика не подписано.

По смыслу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательств подписания между сторонами дополнительного соглашения, содержащего условие об изменении первоначальной договорной цены или порядка ее определения, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами было достигнуто соглашение о внесении изменений в договор относительно изменения категории ответчика у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца по тарифам для категории "прочие" опровергается материалами дела и действующим законодательством.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на МП "КУВВ".

Учитывая, что при обращении с апелляционной жалобой МП "КУВВ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 по делу N А76-28255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское управление водоснабжения и водоотведения" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское управление водоснабжения и водоотведения" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина