Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 21АП-1780/18

14 августа 2018 г.

Дело N А83-9060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьевой А.С., при участии: от истца - Заитова Гульнар Зубейировна, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" на основании доверенности N 54 от 30.05.2018, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА-ГАСПРА" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2018 года по делу N А83-9060/2017 (судья Гаврилюк М.П.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (ул. Кривошты, 27 г. Ялта, Республика Крым, 298612) к Муниципальному унитарному предприятию "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА-ГАСПРА" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ул. Горького, 1, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, 298600) о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА - ГАСПРА" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании задолженности в размере 198 833,20 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что стороны не достигли согласия по условиям договора, и не заключили его. Указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки сложившимся фактическим обстоятельствам по водоснабжению и водоотведению и не принял во внимание требование о взыскании задолженности и водоотведения за период с ноября 2015 по апрель 2017 в размере 198 833,20 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17 час. 45 мин., 07.08.2018.

В судебном заседании 07.08.2018 представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

Ответчик, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 07.08.2018 не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия судей посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на оплату потребленных ответчиком услуг по водоотведению, истец выставлял счета: N 2959 от 24.12.2016, N 2959 от 24.01.2016, N 2959 от 24.02.2016, N 2959 от 24.03.2016, N 2959 от 24.04.2016, N 2959 от 24.05.2016, N 2959 от 24.06.2016, N 2959 от 24.07.2016, N 2959 от 24.08.2016, N 2959 от 24.09.2016, N 2959 от 24.10.2016, N 2959 от 24.11.2016, N 2959 от 24.12.2016, N 2959 от 24.01.2017, N 2959 от 28.02.2017, N 2959 от 31.03.2017, N 2959 от 31.03.2017, N 2959 от 30.04.2017.

Всего было выставлено счетов за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года на общую сумму 283 793 48 руб. Оплата ответчиком произведена частично в размере 84 960,28 руб., что привело к образованию задолженности в размере 198 833,20 руб.

Кроме того, доказательствами образовавшейся задолженности являются справки о расходе воды, предоставленные ответчиком, подтверждающие объемы отпущенной холодной воды и принятых сточных вод, а также акты сверки показаний приборов учета и расчет задолженности за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года.

На вторых экземплярах счетов и в реестре, выданных счетов имеются подписи представителей ответчика подтверждающие факт их получения.

Кроме того, счета направлялись ответчику по юридическому адресу, одновременно были направлены акты взаиморасчетов.

Однако, МУП "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА - ГАСПРА" оплату не произвёл, акт взаиморасчетов не возвратил, никаких возражений по вопросу начислений и имеющейся задолженности не представил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение суд указал, что поскольку в письме от 04.12.2016 исх. N 19501-12 ответчик отклонил предложение истца о заключении договора, то оснований для взыскания задолженности не имеется. Иных выводов суд первой инстанции не привел.

Коллегия судей не может согласиться с такими выводами исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 22.11.2016 представитель МУП "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА - ГАСПРА" получил договор N 2959 с приложениям в 2-х экземплярах для согласования, что подтверждается распиской (т. 1 л.д.15).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Ссылка суда первой инстанции на письмо от 04.12.2016 исх. 19501-12 является не обоснованной.

Так, в материалы дела том 1 на листах 101-102 представлено письмо N 195/01-12 от 04.12.2015. Суд первой инстанции в решении указывает данное письмо с иными реквизитами, а именно датирует его - 04.12.2016.

Иного письма, материалы дела не содержат.

Следовательно, относительных и допустимых доказательств отклонения предложения истца о заключении договора не предоставлено.

Таким образом, договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между ГУП РК "Вода Крыма" и МУП "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА - ГАСПРА" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2959.

В соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать воду установленного качества, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 29 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. (далее - Правила N644) к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

Пунктом 19 Правил N 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объёме потреблённой холодной воды, отведённых сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

Факт оказания истцом в с декабря 2015 года по апрель 2017 года услуг по водоснабжению и водоотведению и наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 198 833,20 руб. ответчиком не оспорены, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Согласно приобщенным к материалам дела протоколов общих собраний и договоров управления ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее МКД):

г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Горького, 5;

г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, 28;

г. Ялта. Пгт. Гаспра, ул. Севастопольская, 52 "Э".

Суждение ответчика о том, что начисления по МКД необоснованы, т. к. МУП "КБ-Гаспра" МОГО Ялта РК как управляющая организация не имеет права принимать от собственников платежи за холодное водоснабжение и водоотведение, т. к. им не установлен тариф, отсутствует договор холодного водоснабжения и водоотведения и в договорами управления предусмотрена обязанность собственников заключить прямые договоры по холодному водоснабжению и водоотведению, является ошибочным но следующим основаниям.

Ответчик не отрицает то, что является управляющей организацией в отношении вышеуказанных МКД, а в силу пунктов 2, 13, 31 б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг.

Аналогичные требования содержатся в ч. 12 ст. 161 ЖК РФ.

Предоставленные ответчиком договоры управления являются ещё одним доказательством того что ответчик фактически приступил к управлению МКД, предметом договора является в т.ч. предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно невозможно отказать в предоставлении таких коммунальных услуг ( абз. 2 пп. "а" п. 9 Правил N 354).

Стандарты управления МКД установлены в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, согласно п. 4 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

пп. "д" организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

пп. "ж" организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

По этим же тарифам производится оплата исполнителем за полученные коммунальные ресурсы, в силу п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее Правила N 124).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация.

Постановлением Администрации г. Ялты от 24.04.2015 г. N 555-к Государственное унитарное предприятие "Водоканал Южного берега Крыма" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ Ялта.

Вышеуказанные МКД имеют подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Подтверждающие документы имеются в материалах дела, кроме этого ответчиком произведена частичная оплата счетов.

Из предоставленных счетов и расчета задолженности видно, что за период с ноября 2015 года по апрель 2017 года холодное водоснабжение и водоотведение осуществлялось не только по МКД но и по другим объектам ответчика. Неполная оплата счетов ответчиком привела к образованию задолженности в сумме 198 833,20 руб., наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в суд с иском.

Мнение ответчика о том, что задолженность имеется только по МКД так же является ошибочной.

Из предоставленных копий счетов и расчета задолженности следует, что ответчику ежемесячно выставлялся единый счет, в котором были указаны объекты, объемы водоснабжения, водоотведения, сумма начислений по каждому объекту, общая сумма начислений за текущей месяц. Учитывая, то что отношения с ответчиком носят длящийся характер, в счетах кроме текущих начислений указывалась общая сумма задолженности, долг на начало месяц и итоговая сумма, подлежащая оплате.

Как следует из материалов дела за период с ноября 2015 года по апрель 2017 года подано холодной воды и принято сточных вод на общую сумму 283 793,48 руб. (по МКД за период с ноября 2015 г. по декабрь 2016 г. - 246 723,38 руб., по объектам, находящимся в хозяйственном ведении ответчика за период с декабря 2015 г. по апрель 2017 г.- 37 070,10 руб.).

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 84 960,28 руб. (по МКД - 70 995,06 руб., по объектам, находящимся в хозяйственном управлении ответчика - 13 965,22 руб.), что привело к образованию задолженности в размере 198 833,20 руб. (по МКД - 175 728,32 руб., по объектам, находящимся в хозяйственном ведении ответчика - 23 104,88 руб.) и явилось основанием для обращения в суд.

Платежи, совершенные в этот период ответчиком распределялись согласно их назначению, указанного в платежном документе, по которым ответчиком производилась оплата, так как указанные в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. При осуществлении оплаты ответчик ссылался на номер и дату счета, учитывая что полученные счета кроме текущих начислений содержали сумму долга за предыдущие периоды ГУП РК "Водоканал ЮБК" имел право оставшуюся сумму, после погашения текущих начислений, зачесть в счет погашения ранее образовавшегося долга в порядке календарной очередности, а также погасить другие имеющиеся долги. Подробные разъяснения по этому вопросу были даны ответчику в ответе на его претензию от 27.09.2017 г., ответчику было разъяснено о том, что корректировка платежей возможна только по соглашению сторон, которым они вправе прекращать или создавать взаимные обязательства, кроме того отсутствуют обоснования причин изменения назначения платежа. Каких-либо возражений по поводу распределения платежей со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, между истцом и ответчиком велась переписка (от 09.12.2016 N 3092/2.12.1/Исх-16; от 19.01.2017 N 146/2.12.1/Исх-17; от 14.02.2017 N 499/2.12.1/Исх-17; от 16.03.2017 N 780/2.12.1/Исх-17; 11.05.2017 N 1311/2.12.1/Исх-17), в которой истец сообщал о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, одновременно было предложено сверить расчеты и вернуть один экземпляр акта, однако ответчик в установленный срок акт взаимной сверки не вернул, своих возражений не предоставил, т. е. сумма задолженности 198 833,20 рублей считается признанной и согласованной.

Следует отметить то, что ответчик не отказывается от того, что в спорный период фактически осуществлял управление указанными многоквартирными домами и в своем отзыве признал исковые требования в части потребленного ресурса на хозяйственные нужды МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра".

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции принято незаконно и необоснованно с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, что является согласно п. 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ Федерации основанием для отмены решения полностью согласно пункта 2 статьи 269 АПК РФ и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2018 года по делу N А83-9060/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА-ГАСПРА" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (место нахождения: ул. Горького, 1, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ОГРН 1159102025873; ИНН/КПП 9103063672/910301001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (место нахождения: место нахождения: ул. Кривошты, 27 г. Ялта, Республика Крым, 298612; ОГРН 1149102053143; ИНН/КПП 9103006160/910301001) задолженность в размере 198 833,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6965,00 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА-ГАСПРА" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (место нахождения: ул. Горького, 1, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ОГРН 1159102025873; ИНН/КПП 9103063672/910301001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (место нахождения: место нахождения: ул. Кривошты, 27 г. Ялта, Республика Крым, 298612; ОГРН 1149102053143; ИНН/КПП 9103006160/910301001) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин