Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 08АП-8368/18

город Омск

29 августа 2018 г.

Дело N А81-1835/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8368/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018 по делу N А81-1835/2018 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8904038010, ОГРН 1028900627524) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлснаб" (ИНН 8904081914, ОГРН 1168901053364) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - УПФР в г.Новом Уренгое ЯНАО, Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлснаб" (далее - ООО "Металлснаб", общество, заинтересованное лицо) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018 заявление общества принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018 по делу N А81-1835/2018 в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований отказано.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ), поскольку неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена страхователем путем направления корректирующих сведений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что под исправлениями индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые уже имеются в Фонде, а также случаи выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на то, что в данном конкретном случае имело место дополнительное представление сведений еще на 1 сотрудника, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на 1 застрахованное лицо, поэтому Управлением обоснованно установлен факт наличия в действиях общества правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, которое не подлежит применению в связи с принятием письма от 13.07.2016 N ЛЧ-08-26/9856 "О направлении разъяснений по предоставлению ежемесячной отчетности".

Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что судом не учтена взаимосвязь между Федеральным законом N 27-ФЗ и Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Так выплата пенсии в повышенном размере в установленные в законе сроки работающим (неработающим) пенсионерам зависит от своевременности и достоверности представляемых сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.08.2016 ООО "Металлснаб" в УПФР в г.Новом Уренгое ЯНАО представлена форма СЗВ-М с типом сведений "исходная" за июль 2026 года в отношении 1 застрахованного лица.

12.05.2017, за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователем представлена форма СЗВ-М с типом "дополняющая" за июль 2016 года в отношении еще 1 застрахованного лица, что подтверждается протоколом проверки электронного документа.

УПФР в г.Новом Уренгое ЯНАО проведена камеральная проверка представленных 12.05.2017 обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июль 2016 года, в ходе которой установлено, что в сведениях за июль 2016 года по форме СЗВ-М, представленных страхователем 12.08.2016, представлены неполные сведения о застрахованных лицах.

По результатам проведенной проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхованиям от 01.09.2017 N 030S18170004538, в котором предложено привлечь ООО "Металлснаб" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки Управлением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.10.2017 N 030S19170005212, в соответствии с которым ООО "Металлснаб" привлечено к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. за представление неполных сведений за отчётный период - июль 2016 года в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

27.10.2017 в адрес ответчика было направлено требование об уплате финансовой санкции в срок до 15.11.2017.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.05.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое Управлением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено предоставление им в определенные Законом N 27-ФЗ сроки неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, 12.08.2016 заинтересованным лицом представлены сведения за июль 2016 года об 1 застрахованном лице, а 12.05.2017 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения ("дополняющие") в отношении еще 1 застрахованного лица.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и обстоятельства дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Металлснаб" нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).

Согласно нормам раздела IV Инструкции N 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции N 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции N 766н позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Самостоятельно, выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

Доводы заинтересованного лица об обратном с указанием на то, что корректировка ранее предоставленных сведений возможна только относительно сведений о застрахованных лицах, содержащихся в исходной форме, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, из материалов настоящего дела следует, что исходная форма СЗВ-М за июль 2016 года представлена ООО "Металлснаб" в УПФР в г.Новом Уренгое ЯНАО 12.08.2016, а впоследствии - 12.05.2017 - страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителем обозначенный выше факт предоставления обществом неполных сведений за июль 2016 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления ООО "Металлснаб" формы СЗВ-М (дополняющей), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки самим Фондом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо самостоятельно исправило допущенные ошибки до выявления их Пенсионным фондом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у УПФР в г.Новом Уренгое ЯНАО отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения ООО "Металлснаб" к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М может повлечь необоснованное занижение либо завышение пенсии работающих пенсионеров, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует. Пенсионным фондом суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, включая пенсионеров, в результате допущенного страхователем правонарушения.

Довод о применении судом первой инстанции утратившего силу письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку указанное не повлекло принятие неправильного решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как УПФР в г.Новом Уренгое ЯНАО освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018 по делу N А81-1835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова