Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 02АП-5766/18

г. Киров

30 августа 2018 г.

Дело N А31-2563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2018 по делу N А31-2563/2018, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФТ-Капитал" (ОГРН 1114401006026, ИНН 4401128887)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ОГРН 1086111000458, ИНН 6111983893)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФТ-Капитал" (далее - ООО "ФТ-Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее - ООО "Стройинжиниринг", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 353 723 руб. 77 коп. долга, 25 991 руб. 42 коп. процентов на сумму долга за период с 27.09.2017 по 22.02.2018, с 23.02.2018 процентов по день фактического исполнения обязательства, 106 117 руб. 86 коп. пени на просроченный долга за период с 26.09.2017 по 22.02.2018, с 23.02.2018 пени по день фактического исполнения обязательства, 8 руб. 23 коп. пени на просроченные проценты за период с 26.09.2017 по 26.09.2017, 50 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2018 по делу N А31-2563/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 30.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что не отказывался от исполнения своих обязательств перед первоначальным взыскателем - ООО "Современный коммерческий инновационный банк". ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" не была получена претензия от 17.11.2017, а также копия иска. При вынесении обжалуемого решения судом были нарушены требования статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что "при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов". При рассмотрении дела судом первой инстанции не были в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были допущены нарушения норм как процессуального, так и материального права.

ООО "ФТ-Капитал" направило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение от 30.05.2018 без изменения, жалобу - без удовлетворения. В целях соблюдения досудебного порядка истец направил 20.11.2017 в адрес ответчика претензию за исх. N 2017-1/4137 от 17.11.2017, что подтверждает копия накладной за N 495-0024531429 от 20.11.2017. Истец направил 26.02.2018 в адрес ответчика исковое заявление, что подтверждает копия накладной за N 495-0026681704 от 26.02.2018, истец направил повторно 13.04.2018 в адрес ответчика исковое заявление, что подтверждает копия накладной за N 495-0027742327 от 13.04.2018. С учетом положений договора, которые позволяют определить конкретную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, а также с учетом положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов по ставке 18 % годовых от суммы долга по кредитному договору по день их фактической оплаты являются правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным и правомерным. Контррасчета ответчик не предоставил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "ФТ-Капитал" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между ООО "Современный коммерческий инновационный банк" и ООО "Стройинжиниринг" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 28971 (далее - кредитный договор), посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк обязался предоставлять клиенту кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 354 092 руб. 42 коп., на срок действия лимита - 45 дней, под 18 % годовых за расчетный срок пользования кредитом (пп. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.6)

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Оператора электронной площадки, указанной клиентом в заявлении, не позднее рабочего дня, предшествующего дню окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе/закупке, заявка на участие в котором обеспечивается за счет кредита (пп. 1.1.11 кредитного договора).

Для возврата клиентом сумм кредита открывается ссудный счет N 45204810317700028971 (пп. 1.1.12 кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей (пп. 1.1.15 кредитного договора).

Согласно пункту 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в пункте 1.1.6 кредитного договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного для, и количества дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с даты указанной в преамбуле договора и действует до полного исполнения сторонами свих обязательств (пункт 11.1 кредитного договора).

Предоставление заемных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением от 10.08.2017 N 1 на сумму 354 092 руб. 42 коп.

ООО "Современный коммерческий инновационный банк" обратилось к ответчику с требованием об оплате задолженности от 17.ю11.2017 N 2017-1/4137.

30.11.2017 между ООО "Современный коммерческий инновационный банк" и ООО "ФТ-Капитал" заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступил цессионарию права требования, удостоверяющие следующие права цедента: по договорам, перечисленным в приложении N 1 к договору цессии (кредитные договоры), к юридическим лицам и/или индивидуальным предпринимателям, являющимся заемщиками цедента по Кредитным договорам (заемщики); права требования по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам (договоры поручительства), к физическим и/или юридическими лицами, перечисленным в приложении N 1 к договору цессии, являющимся поручителями по договорам поручительства (поручители).

Датой перехода права требования является 30.11.2017 (пункт 1.3 договора уступки).

К цессионарию в полном объеме переходят права требования к заемщику, предусмотренные кредитным договором (пункт 2.1 договора уступки).

Объем передаваемых прав требования состоит из прав требования по возмещению цеденту в порядке регресса любых уплаченных цедентом бенефициарам по договорам предоставления банковской гарантии сумм в качестве исполнения по банковским гарантиям, в том числе сумм, уплаченных цедентом бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства цедента перед бенефициаром, процентов, неустоек, начисленных по уступленным регрессным требованиям в соответствии с договорами предоставления банковской гарантии, судебных расходов по вступившим на дату перехода прав в законную силу судебным решениям по спорам, связанным с взысканием задолженности по уступленным регрессным требованиям.

Цессионарию переходят, в том числе, права требования процентов, неустоек, начисленных по уступленным регрессным требованиям с даты перехода прав, а также права на возмещение судебных расходов по спорам, связанным с взысканием задолженности по уступленным регрессным требованиям, судебные решения по которым вступят в законную силу после заключения договора (пункт 2.2 договора уступки).

Письмом истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

По расчету истца сумма задолженности ООО "Стройинжиниринг" по кредитному договору составила 353 723 руб. 77 коп. долга, 25 991 руб. 42 коп. процентов на сумму долга за период с 27.09.2017 по 22.02.2018, с 23.02.2018 процентов по день фактического исполнения обязательства, 106 117 руб. 86 коп. пени на просроченный долга за период с 26.09.2017 по 22.02.2018, с 23.02.2018 пени по день фактического исполнения обязательства, 8 руб. 23 коп. пени на просроченные проценты за период с 26.09.2017 по 26.09.2017, 50 000 руб. штрафа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ФТ-Капитал" в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что право требования, вытекающее из кредитного договора, ООО "Современный коммерческий инвестиционный банк" в полном объеме передал новому кредитору - ООО "ФТ-Капитал" по договору об уступке права требования от 30.11.2017.

Наличие и размер задолженности ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" перед ООО "ФТ-Капитал" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются, контррасчет, доказательства оплаты долга истцу либо первоначальному кредитору заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы о неполучении претензии от 17.11.2017, копии искового заявления материалами дела не подтверждаются (т.1 л.д. 25, 90).

Кроме того, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика, судебное разбирательство назначено на иную дату, правом на ознакомление с материалами дела в суде заявитель жалобы также не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно.

В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора, но обязательство не исполнил, иных мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом положений статьи 171 АПК РФ апелляционным судом не принимаются. При наличии к тому достаточных оснований заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиций относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2018 по делу N А31-2563/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов