Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-35890/18

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-13608/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Противопожарный Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-13608/18, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "Противопожарный Сервис"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

об оспаривании постановления, действий и обязании,

при участии:

от заявителя:	Мошкин М.И. по дов. от 16.11.2017;
от заинтересованного лица:	Павловская Ю.М. по дов. от 06.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Противопожарный Сервис" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 15.11.2017 N 14/111 о производстве выемки, изъятии документов и предметов, о признании незаконными действий сотрудников инспекции от 16.11.2017 по изъятию подлинников документов в нарушение требований п.7 ст.94, ст.99 НК РФ в отсутствии перечисления изъятых документов и описи с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков изымаемых документов, о признании незаконными действий сотрудников инспекции от 16.11.2017 по проведению осмотра помещений общества, расположенных по адресу: г.Подольск, ул.Февральская, д.57, стр.1; об обязании устранить допущенные нарушения посредством возврата подлинников документов, изъятых в ходе выемки документов от 16.11.2017.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился налогоплательщик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель налогового органа поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 решением инспекции N 14/979 назначена выездная налоговая проверка в отношении общества на предмет установления правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

15.11.2017 налоговым органом вынесено постановление N 14/111 о производстве выемки, изъятии документов и предметов.

16.11.2017 налоговым органом произведен осмотр документов и предметов, расположенных в помещениях, зданиях, сооружениях по адресу: 142100, Московская область, г. Подольск, ул.Февральская, д.57, стр.1, прилегающих участках местности, транспортных средств (в том числе: электронно-цифровые файлы и программы, содержащие сведения по делопроизводству, бухгалтерскому, складскому и торговому учету, дневники, записные книжки, электронные служебные и неофициальные записки, черновики документов и иные документы), о чем составлен протокол N 14/222/1.

Также 16.11.2017 инспекцией произведены процессуальные действия, отраженные в протоколе N 14/111/2 о производстве выемки, изъятии документов и предметов. Опись изъятых документов и предметов отражена в приложении к протоколу.

Не согласившись с постановлением от 15.11.2017 N 14/111, действиями инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно пункту 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Согласно пункту 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Учитывая характер проводимых в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, наличие оснований полагать, что представленные обществом к проверке финансово-хозяйственные документы могут содержать в себе недостоверные сведения, наличие недостоверной информации в ЕГРЮЛ о фактическом месте нахождения исполнительного органа налогоплательщика, принимая во внимание факт возможного привлечения экспертов и/или специалистов, для чего, очевидно, необходимы подлинники документов/предметов, которые за время осуществления мероприятий налогового контроля могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление от 15.11.2017 N 14/111 о производстве выемки, изъятии документов и предметов является законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации о производстве выемки, изъятии документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьями 94 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом повторности рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о соблюдении процедуры и порядка производства выемки.

Нарушений, которые бы явились безусловным основанием для отмены постановления инспекции, признании незаконными действий по производству выемки документов и предметов, произведенной у общества 16.11.2017, апелляционным судом не установлено.

В части требования общества признать незаконными действия сотрудников инспекции от 16.11.2017 по проведению осмотра помещений общества, расположенных по адресу: г.Подольск, ул.Февральская, д.57, стр.1.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, указанная в абзаце первом пункта 1 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего эту налоговую проверку.

Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Судом установлено, что инспекцией до начала проведения процедуры выемки документов и предметов был проведен осмотр территории, помещений, документов и предметов, расположенных по адресу г. Подольск, ул. Февральская, д. 57, стр.1.

При этом осмотр проведен без вынесения соответствующего постановления, поскольку в силу прямого указания нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации обязательность его вынесения предусмотрена в случае осмотра территорий и помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка.

Поскольку осмотр помещений налогоплательщика был произведен в рамках выездной налоговой проверки, вынесение соответствующего постановления не требовалось.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия.

Согласно нормам пункта 5 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации о производстве осмотра составляется протокол.

Судом установлено, что осмотр территорий, помещений, документов, предметов общества был произведен в присутствии понятых, руководителя общества, а также специалистов.

О производстве осмотра составлен протокол от 16.11.2017 N 14/111/1, претензий от общества по форме проведения осмотра не поступало, что зафиксировано в протоколе.

Таким образом, нарушений процедуры (порядка) проведения осмотра помещений общества не установлено.

В части требования общества устранить допущенные нарушения посредством возврата подлинников документов, изъятых в ходе выемки документов от 16.11.2017

11.04.2018 инспекцией в соответствии с сопроводительными письмами от 10.04.2018 N 16-16/018619 (т. 2, л.д. 35-44) и N 16-16/018620 (т. 2, л.д. 45-89) произведен возврат оригиналов изъятых документов (в количестве 7 коробок), а также копий документов, оригиналы которых находятся в инспекции и будут использованы для проведения контрольных мероприятий.

Возврат произведен посредством EMS-отправления "Почты России", что подтверждается соответствующими отметками в квитанциях о приеме (т. 2, л.д. 38-44, 46).

Факт нахождения части оригиналов документов в распоряжении инспекции с учетом возврата их копий не препятствует осуществлению обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Оригиналы документов, находящиеся в распоряжении налогового органа, представляют собой первичную документацию (договоры подряда, акты по форме КС - 2, справки по форме КС - 3, товарные накладные, счета-фактуры) по взаимоотношения между налогоплательщиком и шестнадцати контрагентами.

В отношении данных контрагентов инспекцией проводится комплекс контрольных мероприятий.

Также в распоряжении налогового органа находятся оригиналы документов, относящихся к переписке между обществом и его заказчиками.

Исходя из содержащейся в указанной переписке информации, инспекцией проводятся контрольные мероприятия, направленные на установление фактических обстоятельств оказания услуг и их реальных исполнителей.

Кроме того, в данной части требований налогоплательщика суд считает возможным отменить следующее.

Судом установлено, что уведомлением от 11.04.2018 N 16/993 (т. 2, л.д. 24) представители общества были приглашены в инспекцию 18.04.2018 в 10 часов 00 минут для проведения действий по вскрытию изъятого в ходе выемки сейфа и составления подробной описи его содержимого.

Уведомлением от 10.05.2018 N 16/1011 представители общества повторно приглашены в инспекцию 15.05.2018 в 10 часов 00 минут для проведения действий по вскрытию изъятого в ходе выемки сейфа и составления подробной описи его содержимого.

В соответствии с извещением о получении электронного документа указанное уведомление получено налогоплательщиком 11.05.2018.

В связи с неявкой представителей общества для вскрытия изъятого в ходе выемки сейфа указанные действия были произведены в их отсутствие сотрудниками инспекции в присутствии понятых.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют доводы общества, заявленные им в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы оценены Арбитражным судом города Москвы и не получили надлежащую правовую оценку в тексте оспариваемого решения с подробным указанием мотивов и причин их отклонения, общество не приводит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-13608/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова