Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 19АП-5623/18

г. Воронеж

28 августа 2018 г.

Дело N А48-7565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Симона В.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Захаренко Н.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Агростроймонтаж": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симона Василия Ивановича на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018 по делу N А48-7565/2017 (судья Нефедова И.В.)

по заявлению Симона Василия Ивановича к Захаренко Никите Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агростроймонтаж" (ОГРН 1105753002409, ИНН 5753054029),

УСТАНОВИЛ:

Симон Василий Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж" (далее - ООО "Агростроймонтаж", должник) Захаренко Никиты Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 7 127 866,25 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018 производство по вышеуказанному заявлению прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Симон В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Симон В.И., Захаренко Н.С., ООО "Агростроймонтаж" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Симона В.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 61.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом согласно п. 1 ст. 61.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (п. 3 ст. 61.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона (п.4 ст. 61.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 производство по делу о банкротстве "Агростроймонтаж", возбужденное на основании заявления Симона В.И., прекращено в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Требования заявителя - Симона В.И. к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Симон В.И. вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку настоящее заявление подано Симоном В.И. в рамках дела о банкротстве ООО "Агростроймонтаж", производство по которому прекращено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по заявлению Симона В.И. к Захаренко Н.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом суд обратил внимание заявителя на пункт 51 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, в котором указано на то, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве). Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.

Доводы заявителя апелляционной инстанции об отсутствии у суда оснований для прекращения производства по заявлению о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Как было указано выше, Симон В.И. не лишен права обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне рамок дела о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018 по делу N А48-7565/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2018 по делу N А48-7565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Симона Василия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова