Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 19АП-4890/18

город Воронеж

29 августа 2018 г.

Дело N А35-12644/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Отарова Дмитрия Артемовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Конорева Владимира Степановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конорева Владимира Степановича на решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2018 по делу N А35-12644/2017 (судья Масютина Н.С.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Отарова Дмитрия Артемовича (ОГРНИП 316463200091342, ИНН 461700054901) к индивидуальному предпринимателю Конореву Владимиру Степановичу (ОГРНИП 304463232300771, ИНН 462900747133) об определении порядка пользования нежилым помещением и встречному иску индивидуального предпринимателя Конорева Владимира Степановича (ОГРНИП 304463232300771, ИНН 462900747133) к индивидуальному предпринимателю Отарову Дмитрию Артемовичу (ОГРНИП 316463200091342, ИНН 461700054901) об определении порядка пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Отаров Дмитрий Артемович (далее - ИП Отаров Д.А.) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Конореву Владимиру Степановичу (далее - ИП Конорев В.С.) об определении порядка пользования нежилым помещением (кадастровый номер 46:29:103007:1066) общей площадью 290, 4 м2, этаж N 1, подвал, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Сумская, д. 23, в соответствии с которым на основании технического паспорта на нежилое помещение, изготовленного по состоянию на 22.04.2014, во владение и пользование истца выделить помещения: этаж 1 (торговый зал):

- часть помещения N 18 торгового зала площадью 74,78 м2, с установкой перегородки согласно схеме, отражённой в поэтажном плане;

- помещение N 26-27 склад площадью 14,8 м2,

- помещение N 28-29 коридор площадью 10,7 м2,

- помещение N 30-31 подсобное площадью 10,3 м2,

а всего ИП Отарову Дмитрию Артёмовичу помещения общей площадью 110,58 м2, во владение и пользование ответчика ИП Конорева Владимира Степановича выделить помещения: этаж 1 (торговый зал):

- часть помещения N 18 торгового зала площадью 40,22 м2, с установкой перегородки согласно схеме, отражённой в поэтажном плане,

- помещение N 18а торговое площадью 17,6 м2,

- помещение N 19 кабинет площадью 10,2 м2,

- помещение N 21 коридор площадью 5,5 м2,

- помещение N 22 подсобное площадью 4,7 м2,

- помещение N 25 подсобное площадью 15,1 м2, подвал (склад);

- помещение N 22 склад площадью 10,7 м2,

- помещение N 22а тамбур площадью 4 м2,

- помещение N 23 склад площадью 16,1 м2,

- помещение N 24 склад площадью 13,4 м2,

- помещение N 25 подсобное площадью 3,8 м2,

- помещение N 26 подсобное площадью 6,5 м2,

- помещение N 27 подсобное площадью 7,8 м2,

- помещение N 27а коридор площадью 3,1 м2,

- помещение N 28 подсобное площадью 0,6 м2,

- помещение N 29 лифт площадью 1 м2,

- помещение N 30 лестничная клетка площадью 8,6 м2,

- помещение N 31 склад площадью 10,9 м2,

а всего ИП Конореву B.C. помещения общей площадью 179,82 м2.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2018 принято к производству встречное исковое заявление ИП Конорева В.С. об определении порядка пользования нежилым помещением (кадастровый номер 46:29:103007:1066) общей площадью 290,4 м2, этаж N 1, подвал, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Сумская, д.23, в соответствии с которым на основании технического паспорта БТИ на нежилое помещение, изготовленного по состоянию на 22.04.2014, выделить ИП Конореву В.С. в счет 1/2 доли во владение и пользование следующие помещения общей площадью 147,2 м2: помещение N18а торговое площадью 17,6 м2, помещение N19 кабинет площадью 10,2 м2, помещение N 21 коридор площадью 5,5 м2, помещение N 22 подсобное площадью 4,7 м2, помещение N 25 подсобное площадью 15,1 м2, часть помещения N 18 торгового зала площадью 48,7 м2, с установкой разделяющей перегородки согласно схеме, отраженной в поэтажном плане, расположенные на первом этаже, и помещение N24 склад площадью 13,4 м2, помещение N 27 подсобное площадью 7,8 м2, помещение N 27а коридор площадью 3,1 м2, помещение N 28 подсобное площадью 0,6 м2, помещение N29 лифт площадью 1,0 м2, помещение N30 лестничная клетка площадью 8,6 м2, помещение N 31 склад площадью 10,9 м2, расположенные в подвале; выделить ИП Отарову Дмитрию Артемовичу в счет 1/2 доли во владение и пользование следующие помещения общей площадью 143,2 м2: помещения N26-27 склад площадью 14,8 м2, помещение N28-29 коридор площадью 10,7 м2, помещение N 30-31 подсобное площадью 10,3 м2, часть помещения N 18 торгового зала площадью 66,3 м2, с установкой разделяющей перегородки согласно схеме, отраженной в поэтажном плане, расположенные на первом этаже и помещение N22а тамбур площадью 4,0 м2, помещение N 22 склад площадью 10,7 м2, помещение N 23 склад площадью 16,1 м2, помещение N 25 подсобное площадью 3,8 м2, помещение N26 подсобное площадью 6,5 м2, расположенные в подвале, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.05.2018 производство по делу N А35-12644/2017 прекращено в части исковых требований, предъявленных ИП Отаровым Д.А. к ИП Конореву В.С.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2018 встречные исковые требования ИП Конорева В.С. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Конорев В.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт, возложив на ИП Конорева В.С. обязанность по возведению разделительной перегородки в нежилом помещении с кадастровым номером 46:29:103007:1066, общей площадью 290,4 м2, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Сумская, д. 23.

В судебное заседание 28.08.2018 представители сторон не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ИП Конорева В.С. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Письменных возражений относительно удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы от ИП Отарова Д.А. не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ИП Конорева В.С. об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ИП Коноревым В.С. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1157 от 02.07.2018 и платежному поручению N 1043 от 13.06.2018, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Конорева Владимира Степановича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Конорева Владимира Степановича на решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2018 по делу N А35-12644/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Конореву Владимиру Степановичу (ОГРНИП 304463232300771, ИНН 462900747133) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 1157 от 02.07.2018 и платежному поручению N 1043 от 13.06.2018.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова Г.Н. Кораблева