Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-36645/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-66777/18

Резолютивная часть постановления подписана 30 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-66777/18, принятое судьей Стародуб А. П. (шифр судьи 116-490),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомпакт" (ОГРН: 1122537001201, адрес: 690092, Приморский край, г. Владивосток, ул. Волкова, д. 5, кв. 23)

к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (ОГРН: 1027739684598, адрес: 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. 1, корп. 1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомпакт" (далее - ООО "Стройкомпакт", истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (далее - ФКУ "Дирекция госзаказчика", ответчик) о взыскании по государственному контракту от 11.12.2014 года N 327-ГК-2014 долга в сумме 89 479 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2014 г Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомпакт" заключило с Федеральным казённым учреждением "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" государственный контракт N 327-ГК-2014 на оказание услуг по проведению авторского надзора за строительством объекта "Реконструкция объектов федеральной собственности морского порта Анадырь. Реконструкция причалов 12-13".

Исходя из п. 2.1. государственного контракта ФКУ "Дирекция госзаказчика" поручило, а ООО "Стройкомпакт" обязалось оказать услуги по авторскому надзору за строительством объекта "Реконструкция объектов федеральной собственности морского порта Анадырь. Реконструкция причалов 12-13", выполняемым Строительной подрядной организацией.

В соответствии с п. 4.1. цена государственного контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения Контракта, не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и составляет 489 500,00 (Четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС (информационное письмо по форме N 26.2-7 Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 12.02.2013 года N 1321) (Протокол соглашения о контрактной цене), а также включает все иные установленные законодательством Российской Федерации налоги и сборы.

28 декабря 2017 г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт завершения оказания услуг по государственному контракту N 327-ГК-2014 от 11 декабря 2014.

Претензий относительно качества и сроков оказания услуг ФКУ "Дирекция госзаказчика" не заявлено.

В п. 5.4. государственного контракта стороны согласовали, что Государственный заказчик осуществляет оплату Исполнителю в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем подписания Акта сдачи-приемки результата оказанных услуг.

Из содержания акта от 11 декабря 2014 усматривается, что ФКУ "Дирекция госзаказчика" выплатило ООО "Стройкомпакт" в счет оказания услуг по государственному контракту 400 000 рублей.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 23 ноября 2017 г. на стороне ФКУ "Дирекция госзаказчика" имеется задолженность в пользу ООО "Стройкомпакт" в размере 89.479,47 рублей.

Таким образом, факт наличия задолженности на стороне ответчика документально подтвержден.

При этом государственный контракт N 327-ГК-2014 от 11 декабря 2014 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, законно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 89 479 руб. 47 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, не может быть принят на основании следующего.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Доводы апеллянта со ссылкой на ст. 162 БК РФ, п.п. 5.2., 5.3., 5.4., 5.6. государственного контракта о том, что ФКУ "Дирекция госзаказчика" не были доведены лимиты бюджетных средств, несостоятельны и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие бюджетного финансирования (либо недостаточное для покрытия расходов по государственному контракту) само по себе не может быть основанием для отказа в оплате оказанных и принятых услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 по делу А40-66777/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова