Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 13АП-20035/18

г. Санкт-Петербург

29 августа 2018 г.

Дело N А56-30054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20035/2018) ООО "Нева-Пресс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу N А56-30054/2018 (судья Лебедев Г.В.), принятое

по иску ООО Редакция вестника "Здоровый образ жизни"

к ООО "Нева-Пресс"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью Редакция вестника "Здоровый образ жизни" (адрес: 101000, г. Москва, пер. Армянский, д.1/13/6, стр.2, ОГРН: 1027700091319, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" (адрес: 192102, г.Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д.5, лит.С, ОГРН:1147847137602, далее - ответчик) о взыскании 779 310 руб. 69 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2018 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, просит решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 22.05.2006 N -06/03/0455 на реализацию печатной продукции в части оплаты.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и наличие у Ответчика задолженности в заявленном Истцом размере, удовлетворил требования истца. При этом суд первой инстанции отклонил доводы Ответчика об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на разъяснения, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 22.05.2006 N -06/03/0455 и наличие у Ответчика перед Истцом задолженности в заявленном Истцом размере установлен судом, подтверждается материалами и не оспаривается Ответчиком в рамках апелляционного производства.

Вместе с тем Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на необходимость оставления иска без рассмотрения, поскольку взыскиваемая задолженность не является текущей и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу N А56-22171/2018 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рамках настоящего дела Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар за период с 10.06.2017 по 10.11.2017, то есть за период, предшествующий дате принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (05.04.2018)

Таким образом, исходя из заявленного Истцом периода образования задолженности, эта задолженность является реестровой.

В то же время согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, апелляционная инстанция считает, что рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-8857/2016 по делу N А66-17272/2015.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, апелляционная инстанция считает, что факт рассмотрения судом первой инстанции реестровых требований в общем (исковом) порядке до признания должника банкротом, допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку правоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу N А56-30054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева