Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 11АП-12088/18

гор. Самара

30 августа 2018 г.

Дело N А55-5029/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года, принятое по делу N А55-5029/2018 (судья Стуликова Н.В.)

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгастрой" (ОГРН 1026301511664)

о взыскании 6 632 856 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Волгастрой" о взыскании задолженности в сумме 5 333 194 руб. 92 коп. за период с 01 мая 2016 года по 03 сентября 2017 года и пени в сумме 1 299 661 руб. 61 коп. за период с 11 мая 2016 года по 03 сентября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 6 632 856 руб. 53 коп., из которых 5 333 194 руб. 92 коп. задолженность по арендной плате, 1 299 661 руб. 61 коп. пени. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 56 164 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Волгастрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять новое решение, в иске отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 августа 2018 года на 16 час. 25 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 января 2012 года между Министерством строительства Самарской области и Индивидуальным предпринимателем Горбуновым Юрием Григорьевичем был заключен договор аренды земельного участка N 715, в соответствии с которым Министерство являлось арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка площадью 24 543,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Береговая (далее - земельный участок). Земельный участок был предоставлен для строительства складского комплекса закрытого и открытого типа.

Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 21 февраля 2012 года.

27 марта 2012 года между ИП Горбуновым Ю.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгастрой" был заключен договор N 1/Б перемены лиц в обязательстве.

Договор был зарегистрирован в установленном законам порядке 23 апреля 2012 года.

С 01 марта 2015 года Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Во исполнение Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11 января 2017 года N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Однако условия договора ответчик не исполнил, как и не исполнил статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушил сроки уплаты арендной платы.

Истец указывает, что в период с 01 мая 2016 года по 03 сентября 2017 года арендная плата ответчиком не вносилась. Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору аренды составляет сумме 5 333 194 руб. 92 коп.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени на основании п. 7.3 договора из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с пеней с 11 мая 2016 года по 03 сентября 2017 года в сумме 1 299 661 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что поскольку Департамент отказался от продления договора аренды, ответчик не имел возможности использовать спорный земельный участок с момента прекращения срока договора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 23 марта 2016 года N 16/6с-6 по заявлению ООО "Волгастрой", поступившему в комиссию 14 марта 2016 года, установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2340, определенной по состоянию на 01 января 2013 года от утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 более чем на 30 %. Указанным Решением определена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2340, в размере рыночной 33 553 034 руб.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения ответчика в комиссию является 14 марта 2016 года, в связи с чем в силу прямого указания данной нормы установленная Решением комиссии кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной 33 553 034 руб. подлежит применению с 01 января 2016 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Суд первой инстанции расчет истца проверил и признал его обоснованным и верным.

Доводы ответчика о том, что договор прекращен в связи с истечением срока, а также в связи с отказом Департамента заключить новый договор, аналогичные доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку доказательств возврата арендодателю земельного участка по акту приема-передачи, либо уклонения Департамента (в спорный период) в его принятии не представлено.

В силу основных начал гражданского законодательства юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, то есть возврат арендованного имущества должен быть оформлен актом приема-передачи имущества.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю либо доказательств его уклонения от принятия земельного участка, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 5 333 194 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Исходя из установленного судом размера арендной платы, согласованных сторонами сроков внесения и размера неустойки 0,1 %, сумма пени за период за период 11 мая 2016 года по 03 сентября 2017 года составляет 1 299 661 руб. 61 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года, принятого по делу N А55-5029/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2018 года, принятое по делу N А55-5029/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко