Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 10АП-7898/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-20039/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А41-8762/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети": Хвостова О.Г. по доверенности от 24.11.17, Ватажин Д.М. по доверенности от 24.07.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис": Кузнецов А.С. по доверенности от 01.01.18, Дмитриев М.С. по доверенности от 01.01.18, Грицай В.В. по доверенности от 01.01.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу N А41-8762/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства (МУП) "Егорьевские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ООО "ЖКС") о взыскании 4 128 516 рублей 86 копеек задолженности по договорам N ХВиВ 04-08-14 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.14, N ТиГВ 04-08-14 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.08.14 за период с 01.08.17 по 31.10.17; 100 559 рублей 96 копеек пени за горячее водоснабжение и теплоснабжение и пени в размере 4 337 рублей 10 копеек за холодное водоснабжение и водоотведение, 44 167 рублей 07 копеек расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 8, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ЖКС" 1 086 183 рубля 98 копеек задолженности по договору N ТиГВ 04-08-14 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.08.14 за период с 01.08.17 по 31.10.17, 89 660 рублей 11 копеек пени за просрочку оплаты по договору за горячее водоснабжение и теплоснабжение и пени в размере 3 930 рублей 76 копеек за холодное водоснабжение и водоотведение, 44 167 рублей 07 копеек расходов по оплате госпошлины (т. 2, л.д. 99).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 112-121).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Егорьевские инженерные сети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.14 между МУП "Егорьевские инженерные сети" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖКС" (Управляющая организация) были заключены договоры N ТиГВ 04-08-14 на теплоснабжение и горячее водоснабжение и N ХВиВ04-08-14 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которых Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставить в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей организации, коммунальные ресурсы и оказать услуги по водоотведению, а Управляющая организация приняла на себя обязательства оплатить коммунальные ресурсы и услуги водоотведения в порядке, сроки и размере, предусмотренном договорами (т. 1, л.д. 13-21, 26-32).

Пунктом 8 договора N ХВиВ 04-08-14 от 01.08.14 и пунктом 5.6 договора N ТиГВ 04-08-14 от 01.08.14 установлено, что оплата за коммунальные ресурсы осуществляется Управляющей организацией ежемесячно в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, после предоставления Ресурсоснабжающей организацией платежных документов и документов о фактических количествах поставленных коммунальных ресурсов на согласование и оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП "Егорьевские инженерные сети" в период с 01.08.17 по 31.10.17 поставило ООО "ЖКС" тепловой энергии и горячей воды на сумму 3 880 531 рубль 04 копейки, а также холодной воды и оказало услуг по водоотведению стоимостью 746 217 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1, л.д. 38, 40, 42, 44, 47, 50).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, МУП "Егорьевские инженерные сети" указало, что у ООО "ЖКС" имеется задолженность по договору N ТиГВ 04-08-14 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.08.14 за период с 01.08.17 по 31.10.17 в сумме 1 086 183 рубля 98 копеек.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что истцом неправильно определен объем теплопотребления в спорный период и не доказан факт наличия задолженности в заявленном размере.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в обоснование заявленных требований МУП "Егорьевские инженерные сети" ссылается на то, что в период с 01.08.17 по 31.10.17 поставило ООО "ЖКС" по договору N ТиГВ 04-08-14 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.08.14 тепловой энергии и горячей воды на сумму 3 880 531 рубль 04 копейки, из которых ответчиком не было оплачено 1 086 183 рубля 98 копеек.

Между тем, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за спорный период МУП "Егорьевские инженерные сети" было перечислено 3 673 556 рублей 84 копейки (т. 1, л.д. 123-184, т. 2, л.д. 1-62).

Перечисления производились ООО "Егорьевский Расчетный - Кассовый Центр" на основании трехстороннего договора N 7-РКО от 22.12.15, заключенного сторонами.

Определением от 18 июля 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд предложил МУП "Егорьевске инженерные сети" представить реестры платежей, свидетельствующих о том, что платежи по платежным поручениям, указанным в реестре платежных поручений (т. 1, л.д. 102), были зачтены за ранние периоды, чем спорный период, а ООО "Жилкомсервис" было предложено представить сведения о платежах за спорный период с ссылками на первичные платежные документы (т. 3, л.д. 73).

Согласно представленным МУП "Егорьевские инженерные сети" пояснениям поступавшие в спорный период денежные средства были зачтены в наиболее ранний период образования задолженности, подтвержденной судебными актами по делам N А41-80224/17 и N А41-90949/17.

Между тем, из вышеуказанных платежных поручений следует, что денежные средства были перечислены истцу через транзитный счет от третьего лица - ООО "Егорьевский Расчетный - Кассовый Центр" (т. 1, л.д. 123-184, т. 2, л.д. 1-62).

Платежных документов, в которых плательщиком было бы указано ООО "ЖКС", в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.17 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе".

Таким образом, ни расчетный центр, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

Зачисление платежей населения за иной период возможно только в том случае, если в платежном документе гражданина (иного собственника, пользователя помещением) отсутствует указание периода, за который оплачивается коммунальная услуга.

На основании изложенного поступившие платежи должны засчитываться в счет погашения периода указанного в едином платежном документе.

Согласно пункту 2.3.2 договора N 7-РКО от 22.12.15 истец при получении денежных средств от третьего лица, вправе также получать полные сведения о поступивших денежных средствах от плательщиков на основании платежных документов, которые должны содержать информацию о плательщике, дате оплаты и периоде оплаты, (например, структурированные выписки в электронном виде по согласованным с третьим лицом форматам)

Таким образом, вопреки доводам истца порядок распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты коммунальных ресурсов, определен вышеуказанными нормами права и не может быть изменен договором теплоснабжения и горячего водоснабжения N ТиГВ 04-08-14 от 01.08.14.

Кроме того, порядок исполнения судебных актов арбитражного суда установлен статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что решения суда исполняются добровольно или в принудительном порядке.

Принудительный порядок исполнения судебного акта обеспечивается судебными приставами-исполнителями, добровольное же исполнение, применительно к рассматриваемому случаю, предполагает перечисление ООО "ЖКС" МУП "Егорьевские инженерные сети" денежных средств с указанием в основании платежа на погашение задолженности, взысканной соответствующим судебным актом.

Доказательств перечисления спорных денежных средств в счет оплаты задолженности, взысканной по делам N А41-80224/17 и N А41-90949/17, не представлено.

Кроме того, решения по названным делам были приняты 17 ноября 2017 года и 18 декабря 2017 года соответственно и вступили в законную силу после образования спорной задолженности, что также является препятствием для зачисления поступивших в погашение спорной задолженности денежных средств в счет оплаты по судебным актам.

В соответствии с представленными реестрами начислений и оплат за период действия договора N ТиГВ 04-08-14 от 01.08.14 МУП "Егорьевские инженерные сети"

- в период с 01.09.14 по 31.12.14 было выставлено к оплате 6 729 907 рублей 39 копеек и перечислено 6 798 995 рублей 81 копейка (переплата составила 69 088 рублей 42 копейки),

- в период с 01.01.15 по 31.12.15 было выставлено к оплате 16 659 456 рублей 22 копейки и перечислено 11 232 632 рубля 36 копеек (сумма задолженности составила 5 426 823 рубля 86 копеек, при этом решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-78697/15 за период с 01.05.15 по 31.07.15 было взыскано 1 749 533 рубля 32 копейки, решением Арбитражного суда Московской области N А41-7359/16 за период с 01.08.15 по 31.12.15 взыскано 3 656 888 рублей 37 копеек, оплачено по исполнительным листам с расчетного счета ответчика: по делу N А41-78697/15 - 1 414 738 рублей 15 копеек, по делу N А41-7359/16 - 176 274 рубля 10 копеек. На 31.12.15 сумма не выплаченной по решению судов задолженности составила размере 3 835 811 рублей 61 копейка),

- в период с 01.01.16 по 31.12.16 было выставлено к оплате 17 297 499 рублей 27 копеек и перечислено 17 287 043 рубля 57 копеек, при этом в рамках исполнительных производств по делам N А41-34952/16 за период с 01.01.16 по 30.04.16 и N А41-1076/17 за период с 01.05.16 по 31.10.16 с ООО "ЖКС" было взыскано 2 711 105 рублей 67 копеек, таким образом, по состоянию на 31.12.16 имелась переплата в размере 2 700 649 рублей 97 копеек,

- в период с 01.01.17 по 31.12.17 было выставлено к оплате 18 350 895 рублей 21 копейка и перечислено 17 835 664 рубля 07 копеек, а также взыскано в рамках исполнения решения Арбитражного суда Московской области N А41-80224/17 и N А41-90949/17 - 2 809 589 рублей 53 копейки.

С учетом изложенного за предшествующий возникновению спорной задолженности период с 01.01.17 по 31.07.17 к оплате было выставлено 10 583 575 рублей 74 копейки, оплачено посредством третьего лица - 10 242 074 рубля 45 копеек, следовательно, на начало спорного периода сумма задолженности составляла 341 501 рубль 29 копеек.

При этом поскольку за 2016 год имелась переплата в размере 2 700 649 рублей 97 копеек, то по состоянию на 01.08.17 задолженности у ООО "ЖКС" не было, а имелась переплата в сумме 2 359 148 рублей 68 копеек (2 700 649,97- 341 501,29).

За спорный период МУП "Егорьевские инженерные сети" поставило ООО "ЖКС" тепловой энергии стоимостью 3 880 531 рубль 04 копейки, в счет оплаты которой было перечислено 3 673 556 рублей 84 копейки

Однако, учитывая наличие переплаты в сумме 2 359 148 рублей 68 копеек, оснований полагать, что у ответчика образовалась задолженность за спорный период не имеется.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы расчет потребленных коммунальных ресурсов был произведен истцом неверно.

Так, при определении величины норматива потребления коммунальной услуги "отопление", учитываемого в расчете количества (объема) тепловой энергии, необходимо определить долю величины норматива от общедомового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного дома в течение отопительного периода (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.11 N 8413/11).

Поскольку оплата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг в течение всего календарного года, а указанное лицо рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией только за 7 месяцев отопительного сезона, применение норматива без коэффициента 12/7 неизбежно влечет за собой недоплату за поставленный ресурс.

Кроме того, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным (ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисправности приборов учета не представлено, равно как и доказательств нарушения срока предоставления показаний.

Таким образом, оснований для применения расчетного способа тепловой энергии без учета установленного норматива не имеется.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 ноября 2017 года N 305-ЭС17-10970.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения апелляционный суд не находит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу N А41-8762/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин