Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-35680/18

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-46522/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Головное особое конструкторское бюро "Прожектор"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018, принятое судьей Эльдеева А.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-46522/18,

по исковому заявлению ООО "СКАТ"

к АО "Головное особое конструкторское бюро "Прожектор"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦКОМАВТОТЕХНИКА" (далее - ООО "СКАТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Головное Особое Конструкторское Бюро "Прожектор" (далее - АО "ГОКБ "Прожектор") о взыскании 74 592 руб. 62 коп.

Решением суда от 29.05.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "СКАТ" и АО "ГОКБ "Прожектор" заключен Договор от 16.03.2017 N 135 ПС-2017 на поставку запасных частей, сопутствующих товаров, горюче-смазочных материалов, автошин для автотранспорта для нужд ответчика (Договор), в соответствии с которым, истец обязался выполнить поставку товаров для ответчика, указанных в спецификации товара (приложение N 1 к Договору), а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Договор заключен между сторонами на основании проведенного открытого аукциона (Наименование электронной площадки в сети Интернет АО "ЕЭТП", реестровый номер открытого аукциона в электронной форме N 31704752556; протокол проведения аукциона 31704752556-02; извещение о закупке N 31704752556 поставка запасных частей, сопутствующих товаров, ГСМ, автошин для автотранспорта; реестровый номер договора 67720699480170000250000), в соответствии с Извещением 182017/82-ПС о проведении электронного аукциона на понижение (редукциона), участие в проведении аукциона, заключение и исполнение договора регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 14.1. извещения, изменение условий Договора, в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п. 14.1. Договора, п. 2 ст. 34 и п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Истец указывает, что ответчиком в адрес истца направлено Дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому цена Договора изменялась с 398 647,33 руб. на 478 155,35 руб., что недопустимо по подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ: 10% от 398 647,33 руб. - 39 864,73 руб. - допустимый размер изменения цены Договора. 478 155,35 руб.- 398 647,33 руб.= 79508, 02 руб. - предложенная сумма изменения Договора.

В ответ на данное сообщение истец направил ответчику уведомление о готовности расторгнуть заключенный Договор только при оплате ответчиком фактически понесенных убытков.

В силу п. 4.18 Договора, в случае прекращения исполнения обязательств по Договору по вине Заказчика последний обязан возместить Поставщику фактически произведенные расходы.

В силу п. 1.2. Договора истец осуществил закупку товара на основании заявки ответчика, поступившей по электронной почте.

Для исполнения Договора, истцом был закуплен по заказу ответчика товар на общую сумму 130 700 рублей 94 копейки.

В виду отказа ответчика от исполнения Договора и отказа в принятии поставки, данный товар в настоящий момент находится у истца и является фактически понесенными убытками.

Всего по Договору ответчиком внесена денежная сумма в размере 267 721,91 руб., товара по Договору отгружено на общую сумму 211 619, 59 руб., и задолженность истца перед ответчиком составляет 56 108 рублей 32 копейки.

Размер убытков истца составляет 74 592, 62 руб.

Из материалов дела следует, что Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия с предложением добровольно оплатить задолженность. В ответ на указанную претензию ответчик ответил отказом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в размере 74 592,62 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-46522/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина