Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 06АП-3869/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2018 г. N Ф03-5124/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 августа 2018 г.

А73-14756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны: Лискина Ю.В. по доверенности от 27.11.2015 N 27АА0902508;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Нагорная Е.В. по доверенности от 11.08.2017 N 4/6112;

от индивидуального предпринимателя Шишак Николая Анатольевича: Тремасова С.Н. по доверенности от 11.10.2016 N 27АА1037745;

от индивидуального предпринимателя Чуракова Сергея Алексеевича: Тремасова С.Н. по доверенности 02.08.2017 N 27АА1131579;

от управления транспорта администрации города Хабаровска: Фостей И.Г. по доверенности от 17.04.2018 N 20-53,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны

на решение от 05.06.2018

по делу N А73-14756/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Шишак Николай Анатольевич, Чураков Сергей Алексеевич, Пузырева Нина Николаевна, Управление транспорта Администрации города Хабаровска,

установил:

индивидуальный предприниматель Шадуя Елена Владимировна (далее - ИП Шадуя Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания Хабаровского УФАС России от 07.08.2017 по делу N 04-3/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: Управление транспорта Администрации города Хабаровска, индивидуальные предприниматели Шишак Николай Анатольевич (далее - ИП Шишак Н.А.), Пузырева Нина Николаевна (далее - Пузырева Н.Н.), Чураков Сергей Алексеевич (далее - Чураков С.А.) (в ходе судебного разбирательства установлено, что Пузырева Н.Н. и Чураков С.А. утратили статус индивидуальных предпринимателей).

Решением суда от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП Шадуя Е.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительными решения и предупреждения.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС России по Хабаровскому краю и ИП Шишак Н.А. не согласились с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ИП Шадуя Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Пузырева Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явлилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Пузыревой Н.Н.

В судебном заседании представитель ИП Шадуя Е.В. поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители антимонопольного органа и предпринимателей возражали в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель управления транспорта не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Шадуя Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель управления транспорта поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа и представитель предпринимателей Чуракова С.А., Шишак Н.А., отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.08.2018 до 12 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 Администрацией города Хабаровска в лице Управления транспорта на официальном сайте www.khabarovskadm.ru опубликовано извещение о проведении отрытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршрутам N N 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1.

В извещении о проведении открытого конкурса указаны такие сведения, как дата начала действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - 29.08.2016, дата окончания свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - 29.08.2021, срок приобретения транспортных средств в случае отсутствия у претендента на праве собственности или на ином законном праве транспортных средств - до 29.08.2016.

Согласно протоколам заседания конкурсной комиссии от 07.07.2016 N 8, от 08.08.2016 N 11 ИП Шадуя Е.В. была признана победителем конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок NN 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1.

В УФАС России по Хабаровскому краю от ИП Чуракова С.А., ИП Шишака Н.А., ИП Пузыревой Н.Н. поступили заявления о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ИП Шадуя Е.В., выразившегося во введении конкурсной комиссии в заблуждение, путем размещения в составе заявок на участие в конкурсе недостоверных сведений о характеристиках транспортных средств, предлагаемых к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам N N 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1.

В ходе рассмотрения заявлений УФАС России по Хабаровскому краю пришло к выводу о наличии в действиях ИП Шадуя Е.В. признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.04.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося во введении в заблуждение конкурсной комиссии путем представления в заявках на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам NN 88, 49, 17-1, 54-1 недостоверных сведений о характеристиках транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок, а также выразившегося во введении в заблуждение конкурсной комиссии путем представления в заявках на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам NN29П-1, 29К-1 недостоверных сведений о классе транспортных средств и характеристиках транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдал ИП Шадуя Е.В. предупреждения от 14.11.2016 N 3, от 28.11.2016 N 12 об устранении причин и условий, способствующих возникновению нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, а именно: прекратить осуществление регулярных перевозок по маршрутам NN 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1 путем обращения в Управление транспорта Администрации г. Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, с заявлениями о прекращении действия свидетельств в десятидневный срок с момента получения предупреждений.

В связи с неисполнением в установленные сроки ИП Шадуя Е.В. выданных предупреждений, приказом руководителя УФАС России по Хабаровскому краю от 19.12.2016 N 1206 возбуждено дело N 04-3/1 по признакам нарушения ИП Шадуя Е.В. пункта 1 статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ, создана Комиссия по рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения дела, Комиссией антимонопольного органа принято решение от 07.08.2017 по делу N 04-3/1, о признании действий ИП Шадуя Е.В., выразившихся во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств, по маршрутам NN 88, 49, 17-1, 54-1 такой характеристике, как наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, на основании которых конкурсной комиссией начислены максимальные баллы за указанную характеристику, по маршрутам NN 29П-1 и 29К-1 таким характеристикам, как наличие низкого пола, оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, недостоверных сведений о сроках приобретения транспортных средств, классе транспортных средств нарушением пункта 1 статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ (пункт 1 решения от 07.08.2017); о выдаче ИП Шадуя Е.В. предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем обращения в Управление транспорта Администрации г. Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 00ХА27 N 000078, серия 00ХА27 N 000079, серия 00ХА27 N 000048, серия 00ХА27 N000049, серия 00ХА27 N 000046, серия 00ХА27 N 000047 (пункт 2 решения от 07.08.2017); о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 решения от 07.08.2017).

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал ИП Шадуя Е.В предписание от 07.08.2017, в соответствии с которым в срок до 18.09.2017 предпринимателю было предписано устранить последствия нарушения пункта 1 статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ путем обращения в Управление транспорта Администрации г. Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 00ХА27 N 000078, серия 00ХА27 N 000079, серия 00ХА27 N 000048, серия 00ХА27 N000049, серия 00ХА27 N 000046, серия 00ХА27 N 000047.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС России по Хабаровскому краю по делу N 04-3/1, ИП Шадуя Е.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не установил предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

При этом для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо исходить из следующих признаков недобросовестной конкуренции: хозяйствующие субъекты должны осуществлять предпринимательскую деятельность; действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть направлены на получение преимуществ; действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть противозаконны; действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны причинить или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.

Постановлением Администрации города Хабаровска от 16.03.2016 N 771 утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - Порядок N 771).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка N 771 в редакции, действовавшей в период возникновения рассматриваемых правоотношений, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно статье 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) не проведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Приложением N 4 к Порядку N 771 установлен Перечень критериев и оценок заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно указанному Приложению N 4 характеристики транспортных средств, предлагаемых для осуществления перевозок, являются критериями оценки заявок, влияющих на количество присужденных заявке баллов.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 771 для участия в открытом конкурсе претендентом представляется заявка на участие в открытом конкурсе (далее - заявка) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Пунктом 2.2 Порядка N 771 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке.

Одним из таких документов, в силу подпункта "а" пункта 2.2 Порядка N 771, является письменное обязательство претендента на участие в открытом конкурсе (далее - претендент) в произвольной форме по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре, и в сроки, указанные в конкурсной документации о проведении открытого конкурса (в случае отсутствия у претендента на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств).

Согласно подпункту "г" пункта 3.8. Порядка N 771, одним из оснований для отказа претенденту в допуске на участие в открытом конкурсе является несоответствие конкурсных предложений претендента на участие в конкурсе, указанных в заявке, предмету открытого конкурса.

Судом установлено, что в заявках от 04.05.2016 N N 5, 119, 120, 599, 123, 117 на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок:

- по маршрутам N N 88, 49, 17-1, 54-1 ИП Шадуя Е.В. заявила обязательство об осуществлении перевозок собственными и арендованными автобусами малого класса, максимальным сроком эксплуатации 7 лет, имеющими следующие характеристики: наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, наличие информационных электронных табло в качестве указателя маршрута, наличие устройства автоматического информирования пассажиров, наличие громкой связи для оповещения пассажиров, наличие системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, наличие кондиционера, а также заявила обязательство по приобретению вышеуказанных автобусов в срок до 29.08.2016;

- по маршрутам N N 29П-1, 29К-1 ИП Шадуя Е.В. заявила обязательство по приобретению в срок до 29.08.2016 автобусов большого класса, максимальным сроком эксплуатации 7 лет, имеющих следующие характеристики: наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, наличие информационных электронных табло в качестве указателя маршрута, наличие устройства автоматического информирования пассажиров, наличие громкой связи для оповещения пассажиров, наличие системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, наличие кондиционера.

ИП Шадуя Е.В., согласно протоколам заседаний конкурсной комиссии от 07.07.2016 N 8 и от 08.08.2016 N 11, признана победителем по маршрутам N 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1.

Вместе с тем, антимонопольным органом, было установлено, что ИП Шадуя Е.В.:

- использует транспортные средства, имеющие иные характеристики, чем те, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по маршрутам N 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1 (не имеющих оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения);

- по маршрутам N N 29П-1, 29К-1 предоставлены недостоверные сведения о классе транспортных средств, заявленных для участия в конкурсе, а также сроках приобретения транспортных средств.

Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, поддержал вывод антимонопольного органа, что автобусы, эксплуатируемые ИП Шадуя Е.В. по маршрутам N 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1, не соответствуют характеристикам, указанным в заявке на участие в открытом конкурсе.

В силу части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Перевозка пассажиров на транспортном средстве, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, является нарушением подпункта 10 пункта 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ.

Исполнением условий конкурса будет являться начало осуществления победителем перевозок по муниципальным маршрутам в сроки, установленные в конкурсной документации и на транспортных средствах, характеристики которых соответствуют характеристикам, указанным участником конкурса в заявке.

Вместе с тем, ИП Шадуя Е.В. не подтвердила:

- наличия в автобусах, эксплуатируемых предпринимателем, по маршрутам N N 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1 оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения;

- приобретение автобусов по маршрутам N N 29П-1, 29К-1 с характеристиками, указанными в заявках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у предпринимателя на дату подачи заявок на участие в открытом конкурсе отсутствовали транспортные средства соответствующие характеристикам, указанным в извещении о проведении открытого конкурса предметом, которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршрутам N N 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1.

Исходя из изложенного, ИП Шадуя Е.В. ввела конкурсную комиссию в заблуждение, предоставив недостоверные сведения относительно соответствия предлагаемых транспортных средств таким характеристикам как: наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, наличие низкого пола, недостоверных сведений о сроках приобретения транспортных средств, классе транспортных средств, на основании которых конкурсной комиссией необоснованно начислены высокие баллы за указанные характеристики.

Действия предпринимателя, выразившиеся в предоставлении в заявках на участие в открытом в конкурсе по маршрутам N N 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1 недостоверной информации относительно характеристик транспортных средств, предлагаемых к перевозкам, привели к нарушению прав иных участников открытого конкурса, поскольку они могли одержать победу путем добросовестной конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Открытый конкурс является конкурентным способом определения перевозчика, при котором победителем становится участник, набравший наибольшее количество баллов. При этом количество набранных баллов зависит, в том числе, от заявленных характеристик транспортного средства.

Так, Приложением N 4 к Постановлению Администрации города Хабаровска от 16.03.2016 N 771 предусмотрено, что наличие низкого пола оценивается в 5 баллов. Наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения также оценивается в 5 баллов. Таким образом, в сумме по данным критериям участник может получить 10 баллов.

По данным критериям ИП Шадуя Е.В. получила максимальное количество баллов по маршрутам N N 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1, при том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в заявках по данным маршрутам предприниматель представила недостоверные сведения, поскольку фактически транспортные средства, соответствующие указанным характеристикам в собственности или в аренде у предпринимателя отсутствовали.

Необоснованное получение большего количества баллов по данным критериям, позволило предпринимателю быть признанной победителем по вышеуказанным маршрутам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что ИП Шадуя Е.В. своими действиями ввела конкурсную комиссию в заблуждение, что позволило ей необоснованно стать победителем конкурса по маршрутам N N 88, 49, 17-1, 54-1, 29П-1, 29К-1, нарушив тем самым права других участников конкурса.

Доводы заявителя о том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2017 по делу N А73-9888/2016 было отказано в удовлетворении требований Пузыревой Н.Н. о признании недействительными результатов конкурса, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие отношения к предмету спора. При этом суд учитывает, что в рамках дела N А73-9888/2016 осуществлена проверка процедуры проведения конкурса, а не действий участников конкурса при формировании своих заявок применительно к положениям Закона N 135-ФЗ.

Доводы представителя заявителя о недоказанности в действиях ИП Шадуя Е.В. недобросовестной конкуренции, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, предприниматель, заведомо зная невозможность исполнения своих обязательств, заявленных в ходе конкурса, тем не менее, приступила к осуществлению перевозок с 29.08.2016 на автобусах с характеристиками, не соответствующими характеристикам, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Так же обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что инвалиды не относятся к категории пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, на основании следующего.

В составе заявок на участие в конкурсе по маршрутам N N 88, 49, 17-1, 54-1 предприниматель заявила обязательство об осуществлении перевозок автобусами малого класса, имеющими, в том числе такую характеристику, как наличие оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.

Каких - либо разъяснений по вопросу о том, какими устройствами должно быть оборудовано транспортное средство, организатор конкурса не давал, следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 2.20.1 ГОСТ Р41.52-2005 "Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции" пассажиры с ограниченной способностью к передвижению (passenger with reduced mobility): Пассажиры, испытывающие особые трудности при пользовании общественным транспортом, в частности люди пожилого возраста и инвалиды. Ограниченная способность к передвижению необязательно связана с какой-либо формой заболевания.

В адрес Управления транспорта Администрации г. Хабаровска Хабаровским УФАС России был направлен запрос от 25.01.2017 N 4/517 о предоставлении сведений о том, включаются ли инвалиды (инвалиды - колясочники) в группу пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и должно ли транспортное средство с данной характеристикой быть доступно для инвалида (инвалида-колясочника) в рамках реализации в Хабаровском крае региональной программы "Доступная среда на 2016-2020 годы"; какие категории (группы) пассажиров относятся к лицам с ограниченными возможностями передвижения; какими именно устройствами должно быть оборудовано транспортное средство (в соответствии с каким ГОСТ), чтобы отвечать требованиям организатора конкурса.

Письмом от 06.02.2017 N 20.3-3/474 Управление транспорта Администрации г. Хабаровска предоставило антимонопольному органу письмо Дальневосточного Межрегионального УГАДН от 02.02.2017 N 3.1/564, в котором указано, что согласно законодательству Российской Федерации к пассажирам с ограниченными возможностями относятся, в том числе и инвалиды-колясочники, следовательно, транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, должно иметь оборудование согласно нормативно-правовым актам, в том числе ГОСТ Р 51090-97.

Каких-либо иных требований к оборудованию для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения организатор конкурса не представил.

При этом как обоснованно указывает антимонопольный орган, понятие "лицо с ограниченными возможностями" шире, чем понятие "инвалид", поскольку "лицо с ограниченными возможностями" включает в себя не только инвалидов, но и других лиц, не признанных инвалидами, но возможности которых ограничены в силу физических или психических особенностей.

Позиция антимонопольного органа подтверждается письмом Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России от 16.03.2017 N 03-03/5044-ис, в соответствии с которым инвалид-колясочник и есть пассажир с ограниченными возможностями передвижения.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ИП Шадуя Е.В. не вправе самостоятельно определять, какие именно группы пассажиров относятся к категории пассажиров с ограниченными возможностями передвижения и устанавливать, какие виды оборудования могут обеспечить доступность и безопасность транспортного средства для данных групп пассажиров.

Транспортное средство должно отвечать условиям доступности и безопасности, в том числе и для инвалидов (инвалидов - колясочников).

При этом технические требования к конструкции, оборудованию, системам и устройствам транспортных средств, обеспечивающие доступность и безопасность их для пассажиров-инвалидов установлены ГОСТ Р 51090-97 "Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов", принятыми и введенными в действие Постановлением Госстандарта России от 16.09.1997 N 307 (далее - ГОСТ Р 51090-97).

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 51090-97 настоящий стандарт распространяется на средства общественного пассажирского транспорта, включая автобусы, предназначенные для перевозки пассажиров, в том числе пассажиров-инвалидов. Требования настоящего стандарта учитывают также потребности пассажиров с ограничениями в движении таких, как например, лиц пожилого возраста.

ГОСТ Р 51090-97 содержит требования о необходимом оборудовании (технических характеристиках), предназначенном для обеспечения доступности и безопасности транспортных средств инвалидам и другим группам лиц с ограниченными возможностями передвижения, в том числе, с нарушениями oпopнo-двигательных функций.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 51090-97 средство общественного пассажирского транспорта, доступное для пассажиров-инвалидов: средство общественного пассажирского транспорта, отвечающее установленным требованиям доступности и безопасности для пассажиров-инвалидов.

Согласно пункту 3.1.3 ГОСТ Р 51090-97 пассажиры-инвалиды: лица с полной или частичной утратой способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться и контролировать свое поведение, но которым не противопоказано пользоваться общественным транспортом, в том числе: лица с нарушением опорно-двигательных функций (лица, передвигающиеся в креслах-колясках, на протезах, костылях, ходунках и т.п.), лица с сердечной и респираторной недостаточностью; лица с нарушением слуха и зрения. Беспрепятственный доступ в транспортное средство должны обеспечивать вспомогательные посадочные устройства, которыми в соответствии с пунктом 3.1.9 ГОСТ 51090-97 являются: технические устройства, являющиеся штатным оборудованием транспортного средства и предназначенное для обеспечения прохода (проезда) пассажиров-инвалидов в креслах-колясках или в транспортных колясках в это транспортное; подъемное устройство - вспомогательное посадочное устройство, имеющее горизонтальную площадку для размещения инвалида в кресле-коляске с сопровождающим лицом, которое обеспечивает движение вверх-вниз и, и при необходимости вперед-назад; рампа: вспомогательное посадочное устройство, представляющее собой плоскость между посадочной площадкой и полом транспортного средства, создающее возможность прохода (проезда) пассажиров-инвалидов в транспортное средство.

Пунктом 10.3 вышеназванного ГОСТ предусмотрено, что рампа должна быть выполнена в виде сплошного полотна шириной не менее 800 мм и должна обеспечивать беспрепятственный доступ в транспортное средство инвалида с нарушением опорно-двигательных функций; поверхность рампы должны быть покрыта материалом, предотвращающим проскальзывание колес кресел-колясок и опор других средств реабилитации во время движения инвалида по ней (п.п. 10.3.3); рампа должна иметь отбортовку высотой не менее 50 мм, предотвращающую боковое смещение кресла-коляски во время ее движения за пределы рампы, а также фиксирующие устройства, позволяющие сохранять неподвижность и устойчивость рампы во время движения инвалида (п.п.10.3.4).

Кроме того, на автобусы общего пользования, оборудованные для проезда в них инвалидов в креслах-колясках, распространяются требования ГОСТ Р 50844-95 "Автобусы для перевозки инвалидов. Общие технические требования" (далее - ГОСТ Р 50844-95), принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 26.12.1995 N 634.

Требования ГОСТ Р 50844-95 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей. Согласно нормативным требованиям высота пола салона над уровнем дороги составляет 380 мм, угол въезда кресла - коляски не должен превышать 8% (ГОСТ Р50844-95).

Вместе с тем, согласно представленным предпринимателем паспортам доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств и предоставляемых услуг по перевозке пассажиров, утвержденным ИП Шадуя Е.В., автобусы, эксплуатируемые по маршрутам N 88, 54-1, 49, 17-1, не пригодны для перевозки пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции предпринимателя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.06.2018 по делу N А73-14756/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская