Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 11АП-10085/18

г. Самара

30 августа 2018 г.

Дело N А55-12383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А.

при участии:

от Митюриной Т.В. - Спекторов В.М. по доверенности от 03.05.2018 г.,

от ЗАО "Апекс" - Спирина О.В. по доверенности от 01.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Митюриной Татьяны Вячеславовны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 г. о частичном удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Апекс" о взыскании судебных расходов

в рамках дела N А55-12383/2017 (судья Хмелев С.П.)

по иску Митюриной Татьяны Вячеславовны

к закрытому акционерному обществу "Апекс",

третье лицо: Воротников Вячеслав Валерьевич,

о взыскании 1 448 995 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АПЕКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по делу N А55-12383/2017 в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда самарской области от 24 мая 2018 года заявление удовлетворено частично. С Митюриной Т.В. в пользу ЗАО "Апекс" взыскано 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Митюрина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года, снизив размер судебных расходов до 5 000 руб.

В судебном заседании представитель Митюриной Т.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ЗАО "Апекс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 г. о частичном удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Апекс" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-12383/2017, в связи со следующим.

Митюрина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Апекс" о взыскании 1 448 995 руб. 72 коп., в т.ч. 1 201 495 руб. 27 коп.- сумма дивидендов за 2012 год, 247 500 руб. 45 коп.- проценты в соответствии со ст. 345 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-12383/2017 от 19. октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-12383/2017 от 01.02.2018, решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-12383/2017 от 19.10.2017 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Для защиты своих интересов в рамках указанного заявления, ЗАО "Апекс" заключен договор с ООО "Легион" на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, ЗАО "Апекс" обратилось с настоящим заявлением, в котором просит взыскать судебные расходы с заявителя по делу Митюриной Т.В.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в сумме, предъявленной ко взысканию, заявителем представлен договор оказания услуг от 22.06.2017.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по ведению в Арбитражном суде Самарской области, дела по заявлению Митюриной Татьяны Вячеславовны к ЗАО "АПЕКС".

В соответствии с п.3.1. стоимость услуг определна сторонами в 50 000 руб.

Кроме того ЗАО "Апекс" с ООО "Легион" заключен договор оказания услуг от 11.12.2017, для оказания юридической помощи по ведению в Одиннадцатом апелляционном арбитражном суде, дела по апелляционной жалобе Митюриной Татьяны Вячеславовны.

В соответствии с п.3.1. стоимость услуг определена сторонами в 30 000 руб.

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акты от 02.08.2018 N N 4,5, и платежные поручения от 29.03.2018 N 77,78 на общую сумму 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ЗАО "Апекс" в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представляла Спирина О.В.

Кроме того представителем Спириной О.В. составлен отзыв на исковое заявление, представлены документы в обоснование позиции доверителя, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу.

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу истцом подтверждены.

Возражая против заявленного требования Митюрина Т.В. указала на чрезмерность размера судебных расходов.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, Ханеев А.Т. не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из представленных в материалы дела договоров следует, что п.2.1 предусмотрены следующие обязанности исполнителя: оказывать услуги, указанные в п. 1.1. договора, изучить представленные Заказчиком документы, относящиеся к предмету спора, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы и дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела; подготовить и подать необходимые процессуальные документы в соответствующий суд с учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности и подведомственности дела; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных квалифицированных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса и обеспечить их участие в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений; действуя в интересах Заказчика, применять законные и объективные методы и средства защиты его прав и интересов; оплачивать в интересах Заказчика все расходы, связанные с официальной оплатой государственной пошлины, услуг почтовых служб, нотариальным оформлением документов и прочих платежей, необходимых для надлежащего оказания услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, с условием последующего возмещения данных расходов Заказчиком; осуществлять командирование специалистов в целях исполнения обязательств по настоящему договору. При этом командировочные расходы возмещаются Заказчиком; гарантировать сохранность документов и иных материалов, предоставленных Исполнителю Заказчиком для исполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору; не использовать полученную в рамках настоящего договора информацию в целях прямо или косвенно наносящих ущерб Заказчику и/или для получения каких-либо преимуществ и выгод; извещать Заказчика о результатах рассмотрения дела в каждой судебной инстанции.

Однако из представленных актов выполненных работ не усматривается исполнение сотрудником ООО "Легион" всех перечисленных обязанностей, поскольку под наименованием работ значится юридическая помощь по ведению дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Принимая во внимание, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, а также учитывая сложившиеся на рынке цены на услуги представителей в суде, принципы разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования ЗАО АПЕКС" о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, то доказательств чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 г. о частичном удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Апекс" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-12383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова