Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 17АП-10179/18

г. Пермь

27 августа 2018 г.

Дело N А71-23561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С.,

при участии:

от истца и от ответчика, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Удмуртавтотранс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 мая 2018 года

по делу N А71-23561/2017,

принятое судьей К.Н. Смагиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запчасти и материалы" (ОГРН 1151841005810, ИНН 1841052545)

к акционерному обществу "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запчасти и материалы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Удмуртавтотранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 316 457 руб. 25 коп., из которых 1 234 085 руб. 84 коп. долг по договору поставки N 565/16 от 29.12.2016 и 82 371 руб. 41 коп. неустойка за период с 07.11.2017 по 23.04.2018, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований в судебном заседании 21.02.2018 (по виду ответственности) и 24.04.2018 (по размеру и периоду взыскания неустойки).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии изменений предмета и основания иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между ООО "Запчасти и материалы" (поставщик) и ОАО "Удмуртавтотранс" (в настоящее время изменено наименование на - АО "Удмуртавтотранс") (покупатель) заключен договор поставки N 565/16, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю запасные части (далее-товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки в соответствии с заявкой, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1.). Цена, количество и ассортимент товара указывается в соответствующих заявках, спецификациях, счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.4. договора).

В рамках договора поставки N 565/16 от 29.12.2016 истцом ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам (л.д. 19-62) на сумму 1 234 085 руб. 64 коп.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Оплата за поставляемый товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента принятия товара по накладной (п.3.2. договора).

Форма оплаты - безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.3. договора).

В рамках договора поставки N 565/16 от 29.12.2016 товар по универсальным передаточным документам (л.д.19-62) получен представителем ответчика, подпись скреплена печатью ответчика.

В нарушение условий договора поставки N 565/16 от 29.12.2016 оплата полученного ответчиком товара по универсальным передаточным документам (л.д.19-62) надлежащим образом не исполнена.

Задолженность ответчика по договору поставки N 565/16 от 29.12.2016 составляет 1 234 085 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 051 от 18.12.2017 (л.д.8) с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, с указанием на ответственность и судебные расходы, которая ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Указанная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ), в частности, сторонами, может быть установлен иной срок оплаты поставленного товара.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору поставки N 565/16 от 29.12.2016 составляет 1 234 085 руб. 64 коп.

Ответчиком размер задолженности не оспорен (ст. 65, 70 АПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Условием договора поставки N 565/16 от 29.12.2016 сторонами согласована ответственность покупателя за просрочку оплаты товара, а именно: в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, предусмотренных п. 3.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии обращения поставщика в суд в целях взыскания санкций за ненадлежащее исполнение договора. (п. 10.1 договора).

По расчету истца размер неустойки за период с 07.11.2017 по 23.04.2018 составляет 82 371 руб. 41 коп.

Расчет неустойки судами проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере с продолжением начисления неустойки с 24.04.2018 г. на неоплаченную сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии изменений предмета и основания иска, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норма процессуального права, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае предметом иска является требование о взыскании денежной суммы вне зависимости от того, как ответчик ее квалифицирует.

Основание иска - это факт поставки товара истцом ответчику в рамках договора поставки N 565/16 от 29.12.2016.

Замена требования о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки не означает изменения предмета иска, поскольку и то и другое являются ответственностью за неисполнение обязательства, а материально-правовой интерес - привлечение ответчика к ответственности, получение денежной компенсации за нарушение; меняется лишь способ правовой защиты. Ни предмет, ни основание иска в данном случае не изменились.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, с учетом положений ч.1 ст. 49 АПК РФ, принято изменение истцом исковых требований.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2018 года по делу N А71-23561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова