Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-35179/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-23848/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 г., принятое судьей Павлюком Ю.Б., принятое по делу N А40-23848/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "ПГК" к ОАО "РЖД" о взыскании 9 899 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с истцом о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) неосновательного обогащения в размере 9 899 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 9 899 руб. 02 коп. за период с 01.02.2018 г. по дату фактической оплаты названной суммы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 г.

Оплата за перевозку грузов производится путем обеспечения истцом наличия на едином лицевом счете (далее - ЕЛС) в Открытом акционерном обществе "РЖД" денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов, плательщиком за которые является истец, исходя из суммарной фактической величины денежных средств на ЕЛС с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

Как указывает истец, порожний вагон N 55409767 направлен по транспортной железнодорожной накладной N ЭА309192 со станции отправления Мыс Астафьева (ЭКСП.) ДВост. ж.д. на станцию Междуречинск ЗСиб ж.д. На станции 26.02.2017 г. Нижнеудинск ВСиб ж.д. вагон перевозчиком был забракован и переведен в нерабочий парк по коду неисправности 107 (выщербина обода колеса). В последующем, 03.03.2017 г. на станции Нижнеудинск ВСиб ж.д. указанный вагон перевозчиком разбракован и переведен из нерабочего парка в рабочий без выполнения ремонта, а 05.03.2017 г. на станции Нижнеудинск ВСиб ж.д. указанный вагон перевозчиком вновь был забракован и переведен в нерабочий парк по коду неисправности 574 (досрочная постановка в деповской ремонт по техническому состоянию) и направлен на станцию Аскиз Крс ж.д. нерабочим парком. Указанный вагон 06.04.2017 г. прибыл на станцию Аскиз Крс ж.д., однако согласно сведениями Главного Вычислительного центра ОАО "РЖД" (ИВЦ ЖА СПРАВКА 2653) и сведениями из АС ЭТРАН ОАО "РЖД" - ремонт спорному вагону на станции Аскиз Крс ж.д. не выполнялся. Без проведения ремонта, указанный вагон 23.04.2017 г. "нерабочим парком" отправлен со станции Аскиз Крс ж.д. на первоначальную станцию назначения Междуречинск ЗСиб ж.д. и 28.04.2017 г. по прибытию на станцию Междуречинск ЗСиб ж.д. указанный вагон перевозчиком переведен из нерабочего парка в рабочий, без выполнения ремонта.

На станции назначения Междуречинск ЗСиб ж.д. ответчиком произведен добор провозной платы за спорный вагон в размере 9 899 руб. 02 коп.

Судом первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, посчитал требования истца доказанными и, соответственно, удовлетворил иск в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, поскольку согласно положениям ст. 15 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 г. "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Согласно положениям ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

Поскольку законодательством не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, в данном случае в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям по аналогии закона применяется п. 39.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожнего вагона, перевозимого повагонной отправкой и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно п. 2.1 Прейскуранта N 10-01 и положений п. 39.3 Правил выдачи грузов по прибытии собственного порожнего вагона, перевозимого повагонной отправкой, при наличии в накладной в графе "Отметки перевозчика" отметки о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние рассчитывается отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе и сведений Главного Вычислительного центра ОАО "РЖД" (ИВЦ ЖА Справка 2653), ремонтные работы по указанному вагону ответчиком не производились, в связи с чем, оснований для добора тарифа у ответчика не имелось.

В материалы дела ответчиком также не представлено доказательств невозможности определения на станции отцепки отсутствия оснований для проведения ремонтных работ и невозможность их проведения (в случае необходимости) на данной станции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из представленных в материалы дела документов усматривается, что ремонтные работы не проводились, по сути ответчик передислоцировал вагон со станции на станцию без проведения каких-либо работ, в то время как указанные выше нормы Закона предполагают добор тарифа в случае проведения работ, в связи с чем, в отсутствие документального подтверждения проведения ремонтных работ и обоснованности передислоцирования вагона добор провозной платы не подлежит применению.

В связи с тем, что ответчик произвел списание денежных средств с единого лицевого счета истца, последний понес необоснованные расходы в виде списанной ответчиком с лицевого счета истца суммы провозных платежей в размере 9 899 руб. 02 коп.

Поскольку требование о неосновательном обогащении удовлетворено судом первой инстанции, с ответчика также правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, включительно по день исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 г. по делу N А40-23848/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина