Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 20АП-4832/18

г. Тула

30 августа 2018 г.

Дело N А23-3735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" - представителя Курильченко Д.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акво-Блик" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 по делу N А23-3735/2017 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее - МП "Теплоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Акво-Блик" (далее - ООО "Акво-Блик", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 462/2010 за декабрь 2016 года, январь - март 2017 года в сумме 131 603 руб. 67 коп., пени за период с 11.01.2017 по 01.06.2018 в сумме 32 949 руб. 17 коп. (уточненные исковые требования, т.2, л.д. 160).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его изменить.

В обоснование поданной жалобы указывает, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком тепловой энергии, а также сторонами не составлен акт сверки взаимных расчетов, вследствие чего невозможно установить исходные величины потребленного энергоресурса. Указывает, что судом не учтена произведенная ответчиком оплата в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между истом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 462/2010 (далее - договор), предметом которого является продажа (подача) истцом ответчику, присоединенному к тепловой сети истца, и покупка (потребление) ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 6.4 договора расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по форме приложения N 9 за расчетный месяц, представляемую абонентом в соответствии с пунктом 5.1.4 договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента, зафиксированных в приложениях NN 3, 4 и в соответствии с приложением N 8 к договору.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора при непредставлении абонентом данных по показаниям приборов учета за расчетный месяц в сроки, предусмотренные пунктом 5.1.4 договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на источнике тепла с учетом расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в приложениях N N 3, 4 и в соответствии с приложением N 8 к договору.

Согласно пункту 7.4. договора оплата за фактически потребленную абонентом (с учетом Субабонентов) в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в декабре 2016 года, январе - марте 2017 года на сумму 150 704 руб. 93 коп, что подтверждается актами от 31.12.2016 N 5116, от 31.01.2017 N 77, от 28.02.2017 N 582, от 31.03.2017 N 1220, выписками из журнала получения абонентами платежных документов счетами на оплату (т. 1, л. д. 24 - 35).

В связи с неоплатой ответчиком поставленной истцом тепловой энергии, в адрес ООО "Акво-Блик" была направлена претензия от 17.04.2017 N 5/1500 о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (т. 1, л. д. 36).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Доказательств поставки ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Кодекса суд области пришел к обоснованному выводу о том, что доводы, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждено представленными доказательствами и правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан объем потребленной тепловой энергии, поскольку сторонами не составлен акт сверки взаимных расчетов, вследствие чего невозможно установить исходные величины потребленного энергоресурса, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Кодекса, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт технологического присоединения ответчика к тепловым сетям, равно как и факт потребления тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не был лишен возможности оспаривать объем потребленной тепловой энергии, однако не сделал этого в связи с чем несет связанные с этим риски в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что судом не учтена произведенная ответчиком оплата в сумме 10 000 руб., отклоняется апелляционной коллегией, поскольку из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру, следует, что оплата произведена по счету от 06.12.2016 N 4490 за ноябрь 2016 года, тогда как в рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2016 года по март 2017 года (т.1, л.д. 131, 156, 160).

Рассматривая спор по существу суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в данном случае прибор учета тепловой энергии у ответчика отсутствует, в связи с чем, истец производит расчет стоимости потребленного ресурса исходя из договорных величин (нагрузок) и тарифов.

Судом области также учтено, что при проведении проверки 12.01.2017 выявлен факт самовольного (бездоговорного) потребления тепловой энергии на систему приточной вентиляции. При установлении факта бездоговорного потребления ответчику был предъявлен к оплате объем потребления тепловой энергии на вентиляцию в соответствии с договором 0,057 Гкал.

Специалистами истца неоднократно проводились проверки системы теплопотребления ответчика, о чем составлялись акты, в которых регулярно фиксировались факты нарушения режима теплопотребления ответчиком. Ответчику предоставлялось время на устранение выявленных нарушений, но никаких мер ответчиком предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2017 по 01.06.2018 в сумме 32 949 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статья 15 Федерального закона "О теплоснабжении" дополнена частью 9.1., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с Указанием от 11.12.2015 г. N 3894-У ЦБ РФ "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Ключевая ставка на 01.06.2018 составляет 7.25% годовых.

Согласно уточненному расчету неустойка за период с 11.01.2017 по 01.06.2018 составила 32 949 руб. 17 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не было заявлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, а также исходя из того, что расчет истца ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, в связи с чем удовлетворил указанное требование.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 по делу N А23-3735/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик