Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 08АП-7380/18

город Омск

24 августа 2018 г.

Дело N А46-7265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7380/2018) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2018 по делу N А46-7265/2018 (судья Яркова С.В.) по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (ИНН 5501082532, ОГРН 1045501036767) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-ЭмБио" (ИНН 5503238418, ОГРН 1125543054207) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфа-ЭмБио" - Шильникова Елена Михайловна (паспорт, по доверенности);

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (далее по тексту - ТО Росздравнадзора по Омской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-ЭмБио" (далее по тексту - ООО "Альфа-ЭмБио", общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 06.06.2018 по делу N А46-7265/2018 Арбитражный суд Омской области привлек ООО "Альфа-ЭмБио" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТО Росздравнадзора по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО "Альфа-ЭмБио" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

До начала судебного заседания апелляционного суда ТО Росздравнадзора по Омской области уведомил о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альфа-ЭмБио" высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО "Альфа-ЭмБио", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 23.03.2018 по 17.04.2018 в ходе проведённой заявителем плановой выездной проверки в отношении ООО "Альфа-ЭмБио", осуществляющего медицинскую деятельность на основании лицензии N ФС-55-01-001390-14 от 18.09.2014 по адресу: 644043, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 11, корп. 1, пом. 30 П, был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- у главной медицинской сестры ООО "Альфа-ЭмБио" Жидихановой Э.С. имеется диплом о среднем медицинском образовании по специальности "Акушерское дело", однако, в нарушение Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.02.2016 N 83н, и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N541н, отсутствует дополнительное профессиональное образование по специальности "Организация сестринского дела";

- в кабинете врача-эндокринолога ООО "Альфа-ЭмБио" отсутствуют глюкометр, тест-полоски для глюкометра (требуемое количество 15 шт. на 1 рабочий день), что является нарушением требований Приложения N 3 "Стандарт оснащения кабинета врача-эндокринолога" к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "эндокринология", утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 899н.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 58/18 от 17.04.2018.

20.04.2018 главным специалистом-экспертом отдела контроля качества оказания медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Омской области Саенко Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ ТО Росздравнадзора по Омской области обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "Альфа-ЭмБио" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем правомерно привлек ООО "Альфа-ЭмБио" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное ч. 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", определён Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее по тексту - Положение).

Медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Требования устанавливаются к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях в зависимости от условий оказания медицинской помощи и применяются в целях лицензирования медицинской деятельности.

Пунктами 4 и 5 Положения установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности.

Обязательными лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, согласно Положению, являются: в соответствии с подпунктом "д" пункта 4, наличие заключенных с лицензиатом трудовых договоров работников, имеющих высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) и с подпунктом "а" пункта 5 соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.02.2016 N 83н, и Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н, требованиями к квалификации главной медицинской сестры является наличие: а) высшего профессионального образования по специальности "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Управление сестринской деятельностью", стаж работы по специальности не менее 5 лет, или: б) среднего профессионального образования (повышенный уровень) по одной из специальностей "Сестринское дело", "Акушерское дело", "Лечебное дело" и сертификат специалиста по специальности "Организация сестринского дела", стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 10 лет.

Кроме того, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 899н утверждён "Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "эндокринология". Стандартом оснащения кабинета врача-эндокринолога (Приложением N 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "эндокринология", утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 899н) установлен перечень наименований и требуемое количество необходимого оборудования для оснащения кабинета врача-эндокринолога.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "Альфа-ЭмБио", осуществляющим медицинскую деятельность на основании лицензии N ФС-55-01-001390-14 от 18.09.2014, допущено нарушение обязательных лицензионных требований.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, ООО "Альфа-ЭмБио" вменяется в вину осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 Положение о лицензировании медицинской деятельности предусматривает, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в" настоящего Положения, повлёкшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Следуя материалам административного дела, обществом были нарушены подпункт "д" пункта 4, подпункт "а" пункта 5 Положения N 291.

Однако, надлежащих доказательств того, что допущенные обществом нарушения лицензионных требований привели к последствиям, указанным в части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, в данном случае административным органом в материалы дела не представлены. При этом суд учел характер выявленных нарушений, устранение данных нарушений, а также необоснование административным органом вывода о наличии угрозы причинения вреда жизни граждан отсутствием повышения квалификации у специалистов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 20 предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости квалифицировать действия ООО "Альфа-ЭмБио" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду отсутствия доказательств наличия такого квалифицирующего признака, как грубый характер правонарушения, а также с учетом того, что санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вина ООО "Альфа-ЭмБио" в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Размер назначенного судом наказания соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ООО "Альфа-ЭмБио" привлечено судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения ООО "Альфа-ЭмБио" к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде предупреждения назначено ему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления ТО Росздравнадзора по Омской области, и, учитывая, что выявленное нарушение не является грубым, правомерно квалифицировал его по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем решение суда о назначении ООО "Альфа-ЭмБио" административного наказания по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения является законным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу части 4.1. статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2018 по делу N А46-7265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков