Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 19АП-2142/18

город Воронеж

24 августа 2018 г.

Дело N А35-12065/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Курская старая мельница": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская старая мельница" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2018 по делу N А35-12065/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Песнина Н.А.), по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502,ИНН 4629011325) к обществу с ограниченной ответственностью "Курская старая мельница" (ОГРН 1024600950516, ИНН 4632019860) о взыскании 340 880 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате (текущих платежей) и процентов в сумме 15 667 руб. 94 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курская старая мельница" (далее - ООО "Курская старая мельница", ответчик) о взыскании 340 880 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате (текущих платежей) (сроки оплаты - 10.12.2016, 10.03.2017, 10.06.2017, 10.09.2017) и процентов в сумме 15 667 руб. 94 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2018 по делу N А35-12065/2017 (резолютивная часть от 12.02.2018), рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 340 880 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору N 61498ю аренды земельного участка в городе Курске от 11.02.2004 со сроками внесения - 10.12.2016, 10.03.2017, 10.06.2017, 10.09.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 667 руб. 94 коп. за период с 13.12.2016 по 25.10.2017, с 26.10.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по ставкам, действующим в соответствующий период, на сумму долга в размере 340 880 руб. 01 коп. до фактического погашения долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.08.2018 представители сторон не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истцом представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Письменных возражений против удовлетворения ходатайства истца от ответчика не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что право на частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом Курской области от иска.

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2018 по делу N А35-12065/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Производство по делу N А35-12065/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Ю. Щербатых