Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 01АП-5898/18

г. Владимир

23 августа 2018 г.

Дело N А79-4244/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашпечать" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2018 по делу N А479-4244/2018, принятое судьей Красновым А.М. в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Чувашпечать" (ИНН 2128000590, ОГРН 1022101130369) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 18.04.2018 N 17-38.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция) на основании поручения от 09.04.2018 N 26 10.04.2018 была проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа в киоске N 32 открытого акционерного общества "Чувашпечать" (далее - Общество), расположенном по адресу г. Чебоксары, проспект Мира, 26, в ходе которой установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов.

Результаты проверки отражены в акте от 10.04.2018 N 019021.

Усмотрев в действия Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекцией 16.04.2018 составлен протокол N 31 об административном правонарушении и 18.04.2018 и.о. начальником Инспекции вынесено постановление N 17-38 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 21.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, выявленное нарушение подлежит квалификации по части 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество считает, что у него отсутствует обязанность применять контрольно-кассовую технику, вина его не доказана.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года.

Таким образом, без применения контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ выдача соответствующих бланков строгой отчетности является обязательной.

При этом обязанность плательщика единого налога на вмененный доход выдавать бланк строгой отчетности не обусловлена требованием клиента выдать ему такой документ.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, факт невыдачи продавцом киоска N 32 Общества, расположенном по адресу г. Чебоксары, проспект Мира, 26, бланка строгой отчетности покупателю при приобретении им сигарет стоимостью 120 рублей подтвержден материалами дела: актом от 10.04.2018 N 019021, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 N 31, и по существу Обществом не оспаривается.

При этом ссылка Общества на неверную квалификацию вменяемого правонарушения (по мнению Общества, деяние должно быть квалифицировано по части 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основана на неверном толковании норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае административным органом установлено не отсутствие передачи или направления чека при применении контрольно-кассовой техники, а именно неприменение контрольно-кассовой техники как таковой.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники. При этом ссылка Общества на ознакомление продавцов с обязанностью выдавать по требованию покупателя бланки строгой отчётности не свидетельствует об отсутствии его вины.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности применять контрольно-кассовую технику основан на неправильном толковании положений Федерального закона N 54-ФЗ.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2018 по делу N А479-4244/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашпечать" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева