Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-32691/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-35095/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.В. Пирожкова

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года

по делу N А40-35095/18, принятое судьей Павлюком Ю.Б., в порядке упрощенного производства по иску ООО "Центр-Ойл" к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 354 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика ОАО "Российские железные дороги" убытки в размере 354 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 080 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года по делу N А40-35095/18, взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Ойл" убытки в размере 354 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 080 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором N 100014/13417Д от 24.12.2014 г. (далее - Договор), заключенного между ОАО "НК "Роснефть" (далее - Поставщик) и ООО "Центр-Ойл" (далее - Истец). Поставщиком со станции отгрузки Новокуйбышевская в адрес Истца были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В связи с превышением Истцом срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД). Поставщиком была выставлена в адрес Истца претензия N 73-9198/пр на сумму 354 000,00 (Триста пятьдесят четыре тысячи) рублей (Прилагается), которая вошла в исковое заявление по делу N А15-5908/2017.

На основании заключенного Соглашения о порядке расчетов от 01.01.2015 (далее - Договор по станции Кизилюрт) между ООО "Центр-Ойл" (далее - Истец) и ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) и в соответствии с ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18- ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) Ответчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Истца с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Истцу, на железнодорожные пути общего пользования станции Кизилюрт.

Расчет суммы иска прилагается.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Отказ Ответчика возместить убытки, причиненные простоем вагонов в размере 354 000 рублей, является необоснованным, так как наличие подписанных со стороны Ответчики актов общей формы, с описанием обстоятельств, вызвавших их составление (превышение технических и технологических возможностей станции), является подтверждением вины Ответчика и соответствии со ст. 70 ЛПК РФ признание стороной обстоятельств, на коТорых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону 01 необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того. Ответчик не отрицает факта нарушения своих обязательств по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования Истца.

В соответствии с п. 5.5.13.1. Договора, срок нахождения (использования) цистерн у Истца на станции назначения не должен превышать двух суток. В силу п. 5.5.13.4. Договора, отсчет срока нахождения цистерн у Истца начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 5.5.13.7. Договора, в случае превышения Истцом срока использования (нахождения) цистерн. Поставщик, производит расчет штрафа и направляет Истцу претензию, а также расчет суммы штрафа.

Размер штрафа, уплачиваемый Истцом, определен в п. 8.6. Договора, в соответствии с которым в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Истец уплачивает Экспедитору штраф:

* на 5 суток и менее - в размере 2 000,00 (Две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

* свыше 5 суток - в размере 5 000.00 (Пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика (даты прописаны в расчете требований).

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и понесения в связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом была выставлена претензия о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 354 000 рублей, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы об ограниченной ответственности является необоснованным, поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора оказания услуг (договор на подачу и уборку вагонов), для которых законом либо договором не установлено ограничение ответственности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года по делу N А40-35095/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков