Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-34644/18

г.Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-151317/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ" (новое наименование правопреемника ответчика (АО "МОСКАБЕЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ") - АО "МОСКАБЕЛЬСЕТЬМОНТАЖ") на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-151317/16, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1345) по заявлению ООО "СтройМонтажСервис" о процессуальном правопреемстве должника, по иску ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" (ОГРН 1117154026714, 301659, область Тульская, район Новомосковский, город Новомосковск, улица Маяковского, 34, офис 8) к АО "МОСКАБЕЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН 1077764814907, 111539, город Москва, улица Реутовская, дом 7Б; прекращена деятельность 22.02.2018 путем реорганизации в форме присоединения к АО "МОСКАБЕЛЬСЕТЬМОНТАЖ" (ОГРН 1077764814632), которое 14.06.2018 изменило наименование на АО "МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ"), третье лицо: Литвина Людмила Федоровна, о взыскании 9 991 136,6 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 с открытого акционерного общества "МОСКАБЕЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" взыскано 6 021 775 руб. 76 коп. задолженности, 1 886 567 руб. 41 коп. неустойки, 434 714 руб. 08 коп. процентов, 57 624 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В суд первой инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" о процессуальном правопреемстве (замене должника) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Определением от 23.05.2018 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением, АО "МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в связи с нарушением норм процессуального права, считает, что суду первой следовало отложить рассмотрение настоящего заявления ввиду подачи соответствующего ходатайства.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "МОСКАБЕЛЬЭНЕРГОРЕМОНТ" реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу "МОСКАБЕЛЬСЕТЬМОНТАЖ" (выписка из ЕГРЮЛ на 16.05.2018, которое 14.06.2018 изменило наименование на АО "МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ").

При установленных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил спорное заявление.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений ч.3 ст.158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а также в силу ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало отложит судебное заседание, подлежит отклонению, с учетом того, что заявленные им причины для отложения судебного заседания не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-151317/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Е.Е. Кузнецова