Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 19АП-6753/18

г. Воронеж

29 августа 2018 г.

Дело N А14-13573/2017

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу N А14-13573/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сазыкина А.В.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), в лице филиала "Воронежэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Томат" (ОГРН 1083620000540, ИНН 3603008171) о взыскании 45 000 руб.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Томат" (далее - ООО "Томат", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу N А14-13573/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Томат" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при исчислении процессуального срока в пятнадцать дней учитываются только рабочие дни.

АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуального срока.

В данном случае ООО "Томат" было извещено о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, копия определения о назначении предварительного судебного заседания была направлена заявителю по юридическому адресу и получена им, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 83). Решение суда от 29.01.2018 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2018.

Срок подачи апелляционной жалобы истек - 19.02.2018, однако апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 10.08.2018, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах ООО "Томат" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Томат" не привело. Причины, которые были указаны ответчиком (не извещение о судебных заседаниях, невозможность представить отзыв на исковое заявление), к числу таковых не относятся.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное ООО "Томат" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ООО "Томат" платежным поручением N 20 от 18.07.2018 в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Томат" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу N А14-13573/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томат" (ОГРН 1083620000540, ИНН 3603008171) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 20 от 18.07.2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков