Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 15АП-12702/18

город Ростов-на-Дону

22 августа 2018 г.

дело N А53-1964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Волгодонский Фонд жилищного кредитования"

на определение Арбитражного суда Ростовской области о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 11.07.2018 по делу N А53-1964/2010, принятое судьей Тер-Акопян О.С.,

по иску акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951)

к некоммерческой организации "Волгодонский Фонд жилищного кредитования" ИНН 6143049809, ОГРН 1026101925211), обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонский Фонд жилищного кредитования" (ИНН 6143069139, ОГРН 1086143001548)

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации "Волгодонский Фонд Жилищного кредитования" (далее - фонд), Обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонский Фонд Жилищного кредитования" (далее - общество) о признании о признании сделок по купле-продаже закладных, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными; применении последствий недействительности сделок по купле-продаже закладных путем обязания ООО "Волгодонской фонд жилищного кредитования" вернуть в пользу НО "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" все полученное по сделке купли-продажи закладных.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2010 суд признал договор купли-продажи закладных N 7/09 от 10.09.2009 между Некоммерческой организацией Волгодонской Фонд жилищного кредитования и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонской фонд жилищного кредитования", в совершении которого имеется заинтересованность, недействительным в части купли продажи закладных: закладной N 61-01/48-7/2004-157 от 01.03.2004 Автомонова В. Г., закладной N 61-01/48-25/2003-409 Алимова А. В., закладной N 61-01/48-18/2003-361 от15.05.2003 Балабана Р. В., закладной N 61-01/48-29/2003-93 от 09.06.2003 Безбородова А. А., закладной N 61-01/48-32/2003-180 от 30.06.2003 Василец В. Г., закладной N 61-01/48-31/2003-102 от 01.07.2003 Васильченко Д.С., закладной N 61-01/48-11/2004-138 от 01.03.2004 Волобуева С. В., закладной N 61-01/48-7/2004-183 от 02.03.2004 Володина Е. В., закладной N 61-01/48-7/2004-206 от 03.03.2004 Головенько В. П., закладной N 61-01/48-31/2003-46 от 23.06.2003 Горяевой Р.Ш., закладной N 61-01/48-8/2004-160 от 24.02.2004 Дулимова О. П., закладной N 61-01/48-31/2003-312 от 17.07.2003 Ена С. К., закладной N 61-01/48-19/2003-355 от 13.05.2003 Жаворонкова Ю. Н. закладной N 61-61-10/023/2006-207 от 02.05.2006 Жарова В. Н., закладной N 61-01/48-21/2003-440 от 26.05.2003 Казакова Е. А., закладной N 61-01/48-43/2003-260 от 20.08.2003 Казаковой Л. В., закладной N 61-01/48-32/2003-84 от 19.06.2003 Казанцева В. М., закладной N 61-01/48-32/2003-362 от 17.07.2003 Калашникова В.Е., закладной N 61-01/48-25/2003-36 от 15.05.2003 Каштанова О. Г., закладной N 61-01/48-18/2003-252 от 07.05.2003 Кирилловой У. А., закладной N 61-01/48-15/2004-191 от 24.02.2004 Кияшева И. С., закладной N 61-01/48-21/2003-477 от 29.05.2003 Климанского В. В., закладной N 61-01/48-7/2004-184 от 02.03.2004 Ковтуна Д.Е., закладной N 61-01/48-44/2003-126 от 23.08.2003 Козодерова В. А., закладной N 61-01/48-26/2003-238 от27.06.2003 Константинова В. В., закладной N 61-01/48-32/2003-480 от 30.07.2003 Копыловой Е. Н., закладной N 61-01/48-31/2003-441 от 24.07.2003 Кора Т. И., закладной N 61-01/48-29/2003-153 от 19.06.2003 Коршиковой С. В закладной N 61-01/48-32/2003-158 от 27.06.2003 Кособокова С. В., закладной N 61-01/48-19/2003-290 от 06.05.2003 Коссовича А. М., закладной N 61-01/48-19/2004-464 от 18.06.2004 Крымского П. И., закладной N 61-01/48-29/2003-156 от 19.06.2003 Кувшинова А. А., закладной N 61-01/48-21/2003-402 от 21.05.2003 Кузиной Э. А., закладной N 61-01/48-21/2003-187 от 30.04.2003 Кускова М. Н., закладной N 61-01/48-6/2003-149 от 14.02.2003 Лузина М. Ю., закладной N 61-01/48-29/2003-97 от 09.06.2003 Мещерякова А. А., закладной N 61-01/48-21/2003-442 от 26.05.2003 Некоз И. А., закладной N 61-01/48-17/2003-400 от 07.05.2003 Новрузова С. Т., закладной N 61-01/48-31/2003-235 от 10.07.2003 Олейникова И. О., закладной N 61-01/48-31/2003-74 от 25.06.2003 Опарина В. А., закладной N 61-01/48-21/2003-497 от 07.06.2003 Острицовой Е.В., закладной N 61-01/48-68/2003-116 от 15.01.2004 Павловой Н. Т., закладной N 61-01/48-18/2003-319 от 14.05.2003 Пивоваровой О. В., закладной N 61-01/48-25/2003-229 от 05.06.2003 Плотникова А. С., закладной N 61-61-10/031/2005-366 от 19.12.2005 Полтавского А.В., закладной N 61-01/48-61/2003-380 от 15.01.2004 Попова В. П., закладной N 61-01/48-68/2003-114 от 15.01.2004 Прокопенко О.А., закладной N 61-01/48-68/2003-112 от 15.01.2004 Радьковой Л. Е., закладной N 61-01/48-31/2003-310 от 17.07.2003 Родионова А. Б., закладной N 61-01/48-25/2003-38 от 15.05.2003 Сажина И. А., закладной N 61-01/48-21/2003-479 от 29.05.2003 Самсонова А.Ю., закладной N 61-01/48-25/2003-411 от 25.06.2003 Силаевой Н. А., закладной N 61-01/48-74/2004-321 от 26.01.2005 Сионихина А. П., закладной N 61-01/48-25/2003-230 от 05.06.2003 Смоленцева Б. Ю., закладной N 61-01/48-7/2004-182 от 02.03.2004 Соломонова А.В, закладной N 61-01/48-25/2003-232 от 05.06.2003 Соседова А. А., закладной N 61-01/48-32/2003-27 от 09.06.2003 Столярчук Е. А., закладной N 61-01/48-18/2003-407 от 21.05.2003 Толмачева А. А., закладной N 61-01/48-29/2003-292 от 02.06.2003 Толотова С.Н., закладной N 61-61-10/014/2005-165 от 26.05.2005 Трофимик Т.А., закладной N 61-01/48-19/2003-292 от 06.05.2003 Украинцевой Е.В., закладной N 61-01/48-74/2004-326 от 26.01.2005 Филинкова А.П., закладной N 61-01/48-32/2003-364 от 17.07.2003 Храмова В.П., закладной N 61-01/48-44/2003-134 от 23.08.2003 Цикунова И. В., закладной N 61-01/48-31/2003-238 от 10.07.2003 Чернова В. П., закладной N 61-01/48-31/2003-439 от 25.07.2003 Чичмарева С. И., закладной N 61-01/48-32/2003-239 от 07.07.2003 Шумилова М. В., закладной N 61-01/48-21/2003-400 от 21.05.2003 Юнкевича А. В., закладной N 61-01/48-8/2004-323 от 09.03.2004 Яковлевой О. М.. В остальной части иска отказано.

04.07.2018 некоммерческая организация Волгодонской фонд жилищного кредитования обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А53-1964/2010.

Определением от 11.07.2018 Арбитражный суд Ростовской области возвратил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам некоммерческой организации Волгодонскому фонду жилищного кредитования.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 мотивировано тем, что к заявлению не приложена доверенность представителя НО Волгодонского фонда жилищного кредитования Згура Е.И. с указанием на то, что данный представитель имеет право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

НО Волгодонской фонд жилищного кредитования обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Згура Е. И. обладает полномочиями представителя НО "ВФЖК" по доверенности, выданной Машинским В. И. 18.01.2016 и не отозванной им, который вправе в судебном заседании лично (устно или письменно) наделить Згура Е. И. специальными полномочиями. Згура Е. И. вправе выступать в суде от имени другого юридического лица - ООО "ВФЖК". В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВФЖК" Згура Е. И. выступает как физическое лицо, имеющее право представлять интересы ООО "ВФЖК" без доверенности.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание, в том числе заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что указанные нормы предусматривают наличие специальных полномочий на подписание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, заявление от 04.07.2018 было подписано представителем НО Волгодонской фонд жилищного кредитования Згура Е.И., действующей на основании доверенности от 18.01.2016.

Вместе с тем в приложенной к заявлению доверенности от 18.01.2016 не содержится полномочий представителя на возможность подписания от имени НО Волгодонской фонд жилищного кредитования заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права. Из буквального толкования заявления от 04.07.2018 следует, что заявителем выступает только НО Волгодонской фонд жилищного кредитования, ООО "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" в рамках настоящего спора выступает третьим лицом, и заявителем не является.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А53-1964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов