Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 05АП-7012/18

г. Владивосток

10 октября 2018 г.

Дело N А59-2885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-7012/2018

на решение от 10.07.2018

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-2885/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 1036502600221, ИНН 6503000456)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)

о признании незаконными решения от 26.03.2018 по делу N 59/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 26.03.2018 по делу N 59/18 о нарушении законодательства о закупках,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС России по Сахалинской области) о признании незаконными решения от 26.03.2018 по делу N 59/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 26.03.2018 по делу N59/18.

Определением от 03.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Кильдюшкина Е.В., МКУ "Производственно-техническое объединение", оператора электронной площадки РТС-тендер.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что заявка N 7 (ИП Кильдюшкин Е.В.) правомерно отклонена за непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Ссылается на отсутствие возможности исполнения предписания N 05-29/18 от 26.03.2018, в связи с тем, что на электронной площадке РТС-тендер, технически не представляется возможным отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2018 N 0161300006318000018-3, так как по данному аукциону заключен контракт 19.03.2018 в 10 часов 54 минуты. Уведомление и жалоба от управления поступили на адрес электронной почты 19.03.2018 в 14 часов 57 минут.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

05.02.2018 администрацией размещено извещение о проведении открытого электронного аукциона для закупки N 0161300006318000018, объект закупки: Выполнение работ по объекту: "Ремонт дорожного покрытия автодороги Долинск-Быков", начальная (максимальная) цена контракта 49 866 989 руб., дата и время начала подачи заявок - 08.02.2018 16:48, дата и время окончания подачи заявок - 28.02.2018 10:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 01.03.2018, дата проведения аукциона в электронной форме 05.03.2018, заказчик - администрация.

01.03.2018 комиссией уполномоченного органа по спорной закупке рассмотрены первые части заявок, о чем составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому в аукционе участвовало 7 участников, каждый из которых допущен к участию в закупке.

06.03.2018 комиссией уполномоченного органа рассмотрены вторые части заявок и подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона 0161300006318000018-3 от 06.03.2018, согласно которому заявка ИП Кильдюшкина Е.В. имеет порядковый N 7, номер по ранжированию 2.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2018 N 016300006318000018-3 аукционная комиссия решила признать представленную ИП Кильдюшкиным Е.В. заявку N 7 не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе: в нарушение требований пункта 30 Информационной карты документации об электронном аукционе в составе второй части заявки представлены копии актов выполненных работ на стоимость меньшую, чем стоимость контракта. Так стоимость контракта составляет 37 730 000,00 руб., а стоимость представленных актов выполненных работ 25 999 985,00 руб., что не подтверждает исполнение представленного контракта в полном объеме.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, исходя из протокола подведения итогов аукциона от 06.03.2018 N 0161300006318000018-3, соответствующими требованиям документации об аукционе признаны 4 участника: с порядковыми номерами 5 (номер по ранжированию 1) ГУП "Долинское ДРСУ"; 1 (номер по ранжированию 3) ООО строительная дизайнерская компания "Малер"; 6 (номер по ранжированию 4) ООО ТМО-30; 2 (номер по ранжированию 5) ООО "ЮВА".

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона N 44-ФЗ победителем аукциона признано ГУП "Долинское ДРСУ", предложившее наиболее низкую цену государственного контракта - 29 420 878,35 руб.

16.03.2018 предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии администрации при проведении электронного аукциона по объекту: "Ремонт дорожного покрытия автодороги Долинск-Быков".

19.03.2018 управление направило в адрес ИП Кильдюшкина Е.В. уведомление-требование N 05-949, согласно которому рассмотрение жалобы назначено на 22.03.2018 в 15 часов 15 минут.

26.03.2018 управлением принято решение по делу N 59/18 о нарушении законодательства о закупках, согласно которому жалоба ИП Кильдюшкина Е.В. признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия администрации признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ (пункт 2); принято решение о выдаче аукционной комиссии администрации обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства (пункт 3), и передаче материалов настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 2 решения (пункт 4).

В тот же день, антимонопольным органом на основании решения от 26.03.2018 по делу N 59/18 выдано предписание N 05-29/18 о нарушении законодательства о закупках, согласно которому предписано:

- аукционной комиссии администрации отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2018 N 0161300006318000018-3 и рассмотреть вторые части заявок участников закупки с учетом нарушений, указанных в решении от 26.03.2018 N 59/18 (пункт 1);

- оператору электронной площадки РТС-тендер обеспечить исполнение пункта 1 данного предписания (пункт 2);

- срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его размещения в ЕИС в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Сахалинское УФАС России в течение 7 дней с момента его исполнения (пункт 3).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Сахалинской области, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты выданы управлением при наличии к тому правовых оснований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (при наличии таких требований).

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к названному Постановлению.

Приложением N 1 к Постановлению Правительства N 99 установлено, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43Л3) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн.руб., к участникам закупки устанавливаются следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию со знаком "*" к Постановлению Правительства N 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительным требованиям, являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Аукционная комиссия администрации, рассмотрев вторые части заявок участников аукциона, отклонила заявку предпринимателя, так как в составе заявки представлены документы, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предпринимателем в составе второй части заявки представлены муниципальный контракт от 21.06.2017 N 47-17 (извещение N 173650501077065050100100290294291244) с приложениями, акт приемки законченного строительством объекта от 21.12.2017 N 1 по форме КС-11, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно карточке указанного контракта, а также извещению о закупке, в результате проведения которой данный контракт заключен, размещенных на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, работы по данному контракту по ОКПД имеют код 42.91.20.110 (http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view.html?printFormId=3 936766 1). Работы по спорной закупке имеют код 42.11.20.000.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что исходя из кода работ по спорной закупке и кода работ, квалифицируемых предпринимателем как опыт, и те, и другие сопоставимы друг с другом, исходя из тех критериев сопоставимости, которые установлены в Постановлении N 99, а именно исходя из кодов Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 и классификации групп работ.

Соответственно, по содержанию работы, о которых указано в представленных ИП Кильдюшкиным Е.В. в составе второй части заявки документах о наличии опыта, соответствуют тем, которые являются объектом спорной закупки.

Проанализировав документы, которые предприниматель включил в состав заявки с целью подтверждения соответствия дополнительным требованиям, управление верно установило, что справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ к контракту от 21.06.2017 N 47-17 ИП Кильдюшкин Е.В. подтвердил факт и объем выполненных строительных работ, поскольку сумма таких актов составляет более 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

В составе заявки предприниматель представил контракт, цена которого составила 37 730 000,00 руб. (пункт 2.1 муниципального контракта), тогда как в результате исполнения обязательств по контракту ИП Кильдюшкиным Е.В. выполнены работы на сумму 25 999 985,00 руб. Работы на указанную сумму приняты заказчиком по контракту без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами контракта актами по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно извещению по спорной закупке начальная (максимальная) цена контракта, на право заключить который проводится закупка, составляет 49 866 989,00 руб., в свою очередь 20% от этой суммы равняется 9 973 397,80 руб.

Из изложенного следует, что предпринимателем в составе второй части заявки представлен ранее исполненный контракт, стоимость которого составляет более чем 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводилась спорная закупка.

При этом, апелляционная коллегия полагает обоснованной позицию управления, согласно которой тот факт, что предпринимателем в рамках муниципального контракта осуществлены работы на меньшую сумму, чем указана в контракте, не свидетельствует о том, что ПИ Кильдюшкин Е.В. не может подтвердить свой опыт в соответствии с Постановлением N 99.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" акт первичной учетной документации по форме КС-11 является актом приемки законченного строительством объекта. Указанный акт применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика. Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Из пункта 10.2 муниципального контракта от 21.06.2017 N 47-17, следует, что расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, предоставления подрядчиком исполнительной документации (актов на скрытые работы, исполнительных схем, сертификатов и (или) паспортов на используемые материалы), при условии, что работа выполнена надлежащим образом в установленный пунктом 1.4 срок.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 21.12.2017 N 1 по форме КС-11, отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Невельского городского округа Сахалинской области произвел приемку объекта "Благоустройство территории набережной по ул. 70 лет Октября в г. Невельске", работы выполнялись предпринимателем в период с 21.06.2017 по 21.12.2017, стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации 25 999 985,00 руб.

Таким образом, учитывая, что акт по форме КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта и является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с контрактом, отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Невельского городского округа Сахалинской области, подписав без замечаний такой акт, фактически принял объект "Благоустройство территории набережной по ул. 70 лет Октября в г.Невельске" по стоимости выполненных и принятых работ в размере 25 999 985,00 руб.

Исходя из представленных документов заказчиком по контракту, представленному в подтверждении наличия опыта, работы приняты без замечаний и объем, как и стоимость выполненных в рамках контракта работ, был достаточным для признания работ по капитальному ремонту здания оконченными, о чем свидетельствует, в том числе, акт приемки законченного строительством объекта от 21.12.2017.

При этом судом учтено, что предпринимателем в составе второй части заявки представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выпоенных работ КС-3 на сумму 25 999 985 руб., подписанные, в том числе и заказчиком по контракту и скрепленные его печатью.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совокупностью материалов поданной предпринимателем заявки подтверждается факт исполнения договора подряда муниципального контракта N 47-17 от 21.06.2017 полностью. Доказательства того, что в составе заявки на участие в электронном аукционе не имелось документов (актов), подтверждающих, что стоимость исполненного контракта на выполнение строительных работ составляла менее 20 процентов начальной (максимальной) цены договора проводимого аукциона, в материалы дела не представлены.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что участником закупки ИП Кильдюшкиным Е.В. подтвержден факт выполненных работ по контракту в объеме, превышающем 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с положениями Постановления N 99.

Учитывая изложенное, вывод аукционной комиссии о том, что предоставленные в составе заявки предпринимателя на участие в электронном аукционе документы об исполнении контракта представлены не в полном объеме, является несостоятельным.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение УФАС по Сахалинской области от 26.03.2018 по делу N 59/18 законным и обоснованным, как и вынесенное на его основании и направленное на устранение нарушений законодательства предписание от 26.03.2018 N 05-29/18.

Самостоятельных оснований к признанию предписания незаконным по мотиву неконкретизированности, неисполнимости, неправомочности заявителем не приводится и судом не установлено.

Учитывая, что оспариваемые решение и предписание не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения предписания и отмены протокола подведения итогов электронного аукциона ввиду того, что по результатам аукциона 19.03.2018 заключен контракт, коллегией апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт заключения контракта не свидетельствует о незаконности предписания и невозможности его исполнения, поскольку статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения правил проведения торгов, так торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2018 по делу N А59-2885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина