Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 14АП-5395/18

г. Вологда

23 августа 2018 г.

Дело N А05-2295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Радул А.М. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2018 года по делу N А05-2295/2018 (судья Булатова Т.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноком Северо-Запад" (ОГРН 1132901007953, ИНН 2901239704; место нахождения: 163057, Архангельская область, город Архангельск, улица Дачная, дом 56, корпус 1, строение 1; далее - ООО "Техноком Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСтрой" (ОГРН 1109847032767, ИНН 7801535875; место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., дом 45, помещение Н-12; далее - ООО "НефтеГазЭнергоСтрой") о взыскании 1 045 321 руб. 37 коп., в том числе 867 156 руб. 59 коп. долга по договорам поставки от 01.04.2016 N 149/2016, подряда от 24.02.2016 N 48/2016, подряда на выполнение работ специализированного шиномонтажного сервиса VIANOR от 24.02.2016 N 49/2016 и 178 164 руб. 78 коп. пеней за период с 05.09.2016 по 01.03.2018.

Решением суда от 11 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "НефтеГазЭнергоСтрой" в пользу ООО "Техноком Северо-Запад" взыскано 23 453 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "НефтеГазЭнергоСтрой" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены спецификации к договору, следовательно, невозможно определить период просрочки исполнения обязательства. Кроме того, обращает внимание на то, что истец начислил неустойку на оплаченную часть товара.

До судебного заседания от сторон поступили: ходатайства об утверждении мирового соглашения, электронные копии мирового соглашения, подписанного сторонами, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции представил оригинал мирового соглашения, поддержал ходатайство об его утверждении судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан от ООО "Техноком Северо-Запад" генеральным директором Худяковым Николаем Викторовичем, действующим на основании Устава, от ООО "НефтеГазЭнергоСтрой" - генеральным директором Черноок Алексеем Сергеевичем, действующей на основании Устава.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Государственную пошлину при утверждении мирового соглашения апелляционный суд распределяет с учетом требований статьи 141 АПК РФ и условий мирового соглашения о порядке распределения судебных расходов.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Как усматривается в материалах дела, при обращении в суд первой инстанции ООО "Техноком Северо-Запад" по платежному поручению 05.03.2018 N 1026 уплачена государственная пошлина в сумме 23 453 руб. 21 коп.

Таким образом, ООО "Техноком Северо-Запад" подлежит возврату из федерального бюджета 11 726 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Остальная часть государственной пошлины по иску (11 726 руб. 61 коп.) относится на ответчика согласно условиям мирового соглашения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2018 года по делу N А05-2295/2018 отменить.

Утвердить по делу N А05-2295/2018 мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Техноком Северо-Запад", в лице генерального директора Худякова Николая Викторовича, действующего на основании устава, с одной стороны (далее - истец), и обществом с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСтрой", в лице генерального директора Черноок Алексея Сергеевича, действующего на основании устава, с другой стороны (далее - ответчик), совместно именуемые "стороны", на следующих условиях:

1. Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

1) договор поставки от 01.04.2016 N 149/2016 (далее - договор поставки);

2) договор подряда от 24.02.2016 N 48/2016 (далее - договор подряда);

3) договор подряда на выполнение работ специализированного шиномонтажного сервиса VIANOR от 24.02.2016 N 49/2016 (далее - договор шиномонтажа).

При исполнении сторонами вышеуказанных договоров возникли следующие обязательства:

1.1 Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет: 867 156 (восемьсот шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 59 коп. (далее - основной долг), в том числе:

1.1.1 задолженность по договору поставки в сумме 741 196 руб. 59 коп.;

1.1.2 задолженность по договору подряда в сумме 120 000 руб. 00 коп.;

1.1.3 задолженность по договору шиномонтажа в сумме 5960 руб. 00 коп.

1.2 Общая сумма начисленной ответчику неустойки за просрочку оплат по вышеуказанным договорам составляет 178 164 (сто семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 78 коп. (далее - неустойка), в том числе:

1.2.1 неустойка по договору поставки в сумме 153 040 руб. 78 коп.;

1.2.2 неустойка по договору подряда в сумме 24 000 руб. 00 коп.;

1.2.3 неустойка по договору шиномонтажа в сумме 1124 руб. 00 коп.

2. Стороны признают указанные в пункте 1 мирового соглашения обязательства в полном объеме.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу общую сумму задолженности, указанную в пункте 1 мирового соглашения, в следующем порядке:

3.1 503 575 руб. 43 коп. ответчик оплачивает в срок до 28.09.2018 (основной долг);

3.2 363 581 руб. 16 коп. ответчик оплачивает в срок до 31.10.2018 (основной долг);

3.3 178 164 руб. 78 коп. ответчик оплачивает в срок до 05.11.2018 (неустойка). Досрочное исполнение указанных обязательств разрешено.

4. В случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанных в подпунктах 3.1, 3.2 настоящего мирового соглашения, то есть исполнения ответчиком обязательств в полном объеме и в установленные сроки, обязательства ответчика по оплате начисленной неустойки, указанной в подпунктах 1.2, 3.3 настоящего мирового соглашения, считаются прекращенными.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанных в подпунктах 3.1, 3.2 настоящего соглашения, полностью или в какой-либо части, пункт 4 настоящего соглашения утрачивает силу, и истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика:

5.1 непогашенной части основного долга;

5.2 начисленной неустойки в сумме, указанной в пункте 1.2 мирового соглашения;

5.3 начисляемой согласно пункту 6 мирового соглашения неустойки.

6. В случае нарушения ответчиком сроков погашения основного долга, указанных в подпунктах 3.1, 3.2 мирового соглашения, начисляется неустойка в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более, чем 20 % просроченной к оплате суммы. Неустойка начисляется по дату погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

7. Ответчик возмещает истцу половину оплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 726 руб. 60 коп. в течение 5 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Остальные судебные расходы, которые стороны понесли или понесут в связи с рассмотрением настоящего дела, лежат на стороне, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой стороной.

8. Все платежи, предусмотренные настоящим соглашением, осуществляются ответчиком путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью "Техноком Северо-Запад", Р/с 40702810804000007778 в Отделении N 8637 Сбербанка России г. Архангельск, К/С 30101810100000000601, БИК 041117601, ИНН 2901239704, КПП 290101001, ОГРН 1132901007953, ОКПО 10383427.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для истца, ответчика и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу и подлежит исполнению с даты его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техноком Северо-Запад" (ОГРН 1132901007953, ИНН 2901239704; место нахождения: 163057, Архангельская область, город Архангельск, улица Дачная, дом 56, корпус 1, строение 1) из федерального бюджета 11 726 руб. 61 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2018 N 1026 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазЭнергоСтрой" (ОГРН 1109847032767, ИНН 7801535875; место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., дом 45, помещение Н-12) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2018 N 475 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова