Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 01АП-6589/18

г. Владимир

28 августа 2018 г.

Дело N А11-3666/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН 1103328002722, ИНН 3328470355) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2018 по делу N А11-3666/2018, принятое судьей Рыжковой О.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области от 28.02.2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Система - Котов П.Г. по доверенности от 06.08.2018 N 2;

Прокуратуры города Владимира - Екатернюк И.П. служебное удостоверение от 19.01.2018 ТОN 242080 сроком действия по 19.01.2021.

Инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Заместителем прокурора г. Владимира проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 33:05:170101:4497 по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 19.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - Общество), являясь застройщиком, осуществляет работы по строительству указанного объекта без разрешения на строительство, оформляемого в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: на вышеуказанном земельном участке организована строительная площадка, в ее пределах расположены инвентарные бытовки, строительный материал (поддоны с кирпичом, утеплитель), незавершенное строительством многоэтажное кирпичное здание, конструктивные и архитектурные решения которого соответствуют типовым решениям многоквартирных жилых домов (несущие кирпичные стены, железобетонные перекрытия, наличие лоджий, подъездов), велись работы по монтажу бетонных перекрытий (плит), работал башенный кран, производилась кирпичная кладка стен 7-го этажа объекта.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.08.2017.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора г. Владимира вынес постановление от 26.12.2017 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направил его в Инспекцию государственного строительного надзора администрации Владимирской области (далее - Инспекция) для рассмотрения.

Рассмотрев указанное постановление и иные материалы административного дела, заместитель начальника Инспекции 28.02.2018 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 10.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на соглашение от 01.06.2017 о расторжении договора аренды земельного участка N 14, а так же на договор продажи проектной документации от 01.06.2017 N1/ПД-4, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Прокуратуры г.Владимира в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы Общества оказать, указав на законность приятого судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

В ходе проверки установлено, что Общество, является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома N 4 по ГП на земельном участке с кадастровым номером 33:05:170101:4497 по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 19.

Постановлением администрации г. Владимира от 26.12.2016 N 4117 Обществу, как правообладателю земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:4497, утвержден градостроительный план данного земельного участка.

На основании заявления Общества, направленного в адрес ГАУ ВО "Владоблгосэкспертиза", 24.03.2017 последним получено положительное заключение экспертизы проектной документации за N 33-2-1-2-0045-17 по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома N 4 по ГП на земельном участке с кадастровым номером 33:05:170101:4497 по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 19.

Между тем, в выдаче разрешения на строительство Обществу было отказано.

Однако, несмотря на отказы Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 25.04.2017 N 32-97/61, от 20.12.2017 N 32-97/684 в выдаче разрешения на строительство упомянутого объекта, Общество приступило к его возведению и на момент проверки осуществляло работы по строительству данного объекта, что подтверждается, в том числе актом проверки от 04.08.2017, в котором зафиксировано, что прибывший в момент проведения проверки на строительную площадку Русаков С.В. (генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Система") пояснил, что строительство объектов ведется именно Обществом, приложенными фотоматериалами, и постановлением о возбуждении административного дела от 26.12.2017.

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения в деянии Общества установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Ссылка Общества на расторжение договора аренды земельного участка от 01.04.2017 N 14 соглашением от 01.06.2017 и продажу проектной документации, в соответствии с договором от 01.06.2017 N1/ПД-4 многоэтажного многоквартирного жилого дома N 4 по ГП обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент проверки (04.08.2017) зафиксирована кладка стен 7-го этажа объекта, что невозможно осуществить за 2 месяца. Кроме того, в декабре 2017 года именно Общество обращалось за разрешением на строительство.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также доказательств свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Общество, как субъект строительной деятельности обязано знать требования градостроительного законодательства и не допускать их нарушения.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности. Строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судом не установлено исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2018 по делу N А11-3666/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова