Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-36280/18

г.Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-60280/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вигдорчик Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Прайдекс Констракшн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-60280/18, принятое судьей Т.И.Махлаевой в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Прайдекс Констракшн" к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайдекс Констракшн" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 5 по Москве об административном правонарушении от 27.02.18г. N 770520180212016801 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 14.06.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на нарушения, допущенные ИФНС России N 5 по г. Москве в процедуре привлечения общества к административной ответственности, а именно: ООО "Прайдекс Констракшн" не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Обществом, при исполнении Договора N 4516 от 30.09.2016 (паспорт сделки N 16120086/1000/0000/3/1 в банке ВТБ (ПАО)), заключенного с нерезидентом - Акционерной компанией с ограниченной ответственностью "СиТер Инвест Би.Ви." (Нидерланды), подтверждающий документ (Акт N 4516/2-1 от 31.10.2016) и соответствующая справка о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного пл. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по Акту N 4516/2-1 от 31.10.2016 должна была быть исполнена обществом в срок не позднее 22.11.2016.

Указанная обязанность по Акту N 4516/2-1 от 31.10.2016 исполнена обществом 28.12.2016, срок просрочки составил 26 дней.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции составлен протокол N 770520180212016801 от 12 февраля 2018 г. г. об административном правонарушении по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН".

Постановлением ИФНС России N 5 по г.Москве от N 770520180212016801 от 27 февраля 2018 г. Общество было привлечено к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Прайдекс Констракшн" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Договор N 4516 от 30.09.2016 (паспорт сделки N 16120086/1000/0000/3/1 в банке ВТБ (ПАО)), заключен с нерезидентом - Акционерной компанией с ограниченной ответственностью "СиТер Инвест Би.Ви." (Нидерланды).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. В соответствии со статьей 20 Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Пунктом 2 части 3 статьи 23 предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 6.2. статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 9.1 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - "Инструкция 138-И") при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы).

Исходя их положений пункта 9.2, 9.2.2 Инструкции 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

На основании изложенного Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Обществом допущено нарушение п.п.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И, выразившееся в нарушении сроков предоставления справки о подтверждающих документах на 26 рабочих дней, ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества о нарушении ИФНС России N 5 по г. Москве процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившийся в неуведомлении ООО "Прайдекс Констракшн" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Общества о проведении данных процедур (47 л.д.-53 л.д.).

При рассмотрении дела административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-60280/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Д.Г. Вигдорчик