Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 03АП-4625/18

г. Красноярск

10 октября 2018 г.

Дело N А33-13635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "9" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 июля 2018 года по делу N А33-13635/2018, принятое судьёй Железняк Е.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСС-Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" ((ИНН 2466077228, ОГРН 1032402942813, далее - ответчик) о взыскании 748 340 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что универсальные передаточные документы не подписывал.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.10.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

07.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 110, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором и спецификацией в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Правоотношения по данному договору регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 748 340 руб. 00 коп. по следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам):

- от 24.10.2017 N 506 на сумму 2800 руб.,

- от 26.12.2017 N 588 на сумму 57 900 руб.,

- от 15.01.2018 N 10 на сумму 380 000 руб.,

- от 31.01.2018 N 31 на сумму 76 500 руб.,

- от 13.02.2018 N 47 на сумму 216 200 руб.,

- от 20.02.2018 N 68 на сумму 14 940 руб.

Указанные товарные накладные подписаны от имени ответчика с проставлением оттиска печати ООО "Вариант-999", не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела в первой инстанции ответчик факт поставки товара не оспорил.

Довод о неподписании документов, заявленный в апелляционной инстанции, не обоснован документально.

В накладных имеется подпись лица, принявшего товар, и оттиск печати ответчика.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее товарные накладные, в спорный период не являлось работником ответчика, так же как и не представлено доказательств того, что принятие товара (подписание товарных накладных) не входило в его трудовые обязанности.

Таким образом, довод о неподписании ответчиком накладных не обоснован.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом отсутствия возражений в первой инстанции суд обоснованно признал доказанным факт подписания указанных накладных и признание ответчиком факта поставки.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 29.03.2016 N 1 к договору поставки от 07.11.2013 N 110 изменена редакция пункта 2.2 договора о сроке оплаты и установлено, что покупатель обязан осуществить 100 % оплате товара на основании счета, выставленного поставщиком, который подлежит к оплате в течение 45 календарных дней с даты указанной в отгрузочных документах (УПД).

Установленные сроки оплаты товара истекли.

19.04.2018 ответчик получил претензию истца от 12.04.2018 N 4 с требованием оплатить задолженность.

Судом первой инстанции с учетом сроков оплаты и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что представленные в материалы дела платежные поручения за период с 07.12.2017 по 26.01.2018 относятся к оплате не спорных, а ранее произведенных поставок, доказательства ранее произведенных поставок, а также счета на основании которых производились указанные платежи, представлены в материалы дела.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты 748 340 руб. 00 коп. задолженности, иск правомерно удовлетворен.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2018 года по делу N А33-13635/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай