Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 13АП-17479/18

г. Санкт-Петербург

29 августа 2018 г.

Дело N А56-11502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца: Горохова Е.А., доверенность от 25.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17479/2018) индивидуального предпринимателя Давлетшиной Ляйсан Искандаровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу N А56-11502/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инглия"

к индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Ляйсан Искандаровне;

3-е лицо: Салимгареев Ильдар Исламгареевич

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инглия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Давлетшиной Л.И. о взыскании 696 689,29 руб. долга, 144 414,34 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 25.01.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Салимгареев И.И.

Решением от 04.09.2017 арбитражный суд взыскал с Давлетшиной Л.И. в пользу ООО "Инглия" 696 689,29 руб. долга, 75 000 руб. неустойки и 19 822 руб. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Давлетшина Л.И. просит изменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, неустойка уменьшена судом недостаточно.

Согласно отзыву ООО "Инглия" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что между ООО "Инглия" (поставщик) и Давлетшиной Л.И. (покупатель) заключен договор поставки от 23.12.2016 N 23/12/2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить сырье, а покупатель - принимать и своевременного оплатить сырье на условиях договора (пункт 1.1). В случае несвоевременной оплате сырья покупателем поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности (пункт 8.3).

Истец поставил ответчику товар на сумму 846 689, 29 руб., что подтверждается транспортной накладной от 31.10.2017 N 10.

Товар ответчиком принят, претензий не заявлено, оплата произведена частично в сумме 150 000 руб.

Задолженность Давлетшиной Л.И. перед ООО "Инглия" составляет 696 689,29 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.11.2017 исх. N 30-11/2017 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истцом рассчитана неустойка в сумме 144 414,34 руб. за период с 22.11.2017 по 24.01.2018 на основании пункта 8.3 договора от 23.12.2016 N 23/12/2016.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки, период задолженности, а также учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени не предприняты меры по погашению задолженности, суд первой пришел в выводу о том, что обоснованной ко взысканию является неустойка в сумме 75 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу N А56-11502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давлетшиной Ляйсар Искандаровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов