Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 02АП-1567/18

г. Киров

23 августа 2018 г.

Дело N А31-10279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2018 по делу N А31-10279/2017, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (ИНН: 4401172893; ОГРН: 1164401055983)

к государственному казенному учреждению дополнительного образования Костромской области "Центр детского и юношеского туризма и экскурсий "Чудь" (ИНН: 4442017470; ОГРН: 1024400525203)

о взыскании финансовых санкций,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (далее - Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения дополнительного образования Костромской области "Центр детского и юношеского туризма и экскурсий "Чудь" (далее - Центр) 15 000 руб. финансовых санкций (далее - Финансовые санкции) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Заявление).

Решением Суда от 11.01.2018 (далее - Решение) в удовлетворении Заявления отказано.

Не согласившись с Решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что 17.04.2017 Суд вынес судебный приказ по делу N А31-2743/2017 о взыскании с Центра Финансовых санкций, но этот приказ был отменен определением Суда от 28.04.2017 (далее - Определение), в связи с чем в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), который по аналогии закона может быть применен и в данном случае, Управление имело право обратиться в Суд с Заявлением в течение 6 месяцев со дня вынесения Определения.

Центр в отзыве на Жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с организации штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, а пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования Фонда от 18.11.2016 N 054S01160071642 об уплате Центром Финансовых санкций истек 06.12.2016, а с Заявлением Управление обратилось в Суд лишь 08.09.2017, то есть с пропуском указанного срока.

Ссылка Заявителя на то, что Фонд не пропустил данный срок, поскольку в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, подлежащего применению в данном случае по аналогии закона, Управление имело право обратиться в Суд с Заявлением в течение 6 месяцев со дня вынесения Определения, не может быть принята во внимание, так как соответствующие положения статьи 48 НК РФ являются специальной нормой и распространяются только на физических лиц, а пунктом 1 статьи 115 НК РФ прямо разграничены порядок и сроки, которые должны применяться при обращении в суд с заявлениями о взыскании штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей (статьи 45-47 НК РФ), и те, которые подлежат применению при обращении в суд с заявлениями о взыскании штрафов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (статья 48 НК РФ).

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2018 по делу N А31-10279/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных